“鸿红星尔克”搭便车卖了95双鞋 被“鸿星尔克”起诉判赔2万元

　　在品牌竞争中部分企业常常会玩弄一些小伎俩，“搭便车”、“傍名牌”，如果将与他人注册商标相近的文字作为企业字号，会构成侵权吗?近日，西安市灞桥区人民法院依法审理了一起侵害商标专用权纠纷案。

　　福建鸿星尔克体育用品有限公司(以下简称鸿星尔克公司)，是一家大型服饰企业，其注册的“鸿星尔克”系列商标，具有极高知名度。2020年12月14日，鸿星尔克公司委托代理人浏览网页时发现一家名为“鸿红星尔克”的网店销售“鸿星尔克”系列产品。后经调查发现，“鸿红星尔克”在商品标题、商品展示图、商品详情页大量使用“鸿星尔克”商标。2022年4月4日，鸿星尔克公司委托代理人在某宝 “鸿红星尔克”店铺购买鸿星尔克椰子鞋，价格328元，当时已售95件。

　　鸿星尔克公司认为，“鸿红星尔克”店铺所售侵权商品与其经营并经许可享有商标专用权的“鸿星尔克”品牌产品在功能、用途、销售架道、消费群体等方面高度重合，与己方经营的商品构成相同商品，导致相关消费者对商品来源产生混淆，侵害其依法享有的商标专用权。“鸿红星尔克”店铺大量使用“鸿星尔克”标识宣传、销售侵权商品，具有搭便车的主观故意。遂以侵害商标专用权为由，向灞桥法院提起诉讼。要求被告停止侵害，刊登声明消除影响，赔偿经济损失50000元并承担诉讼费。

　　其间，鸿星尔克公司向某公证处申请保全公证，并对取证过程进行了保全，后公证处出具了公证书，对证据文件及相关电子数据进行了保全。

　　法院审理案件受理后，灞桥法院依法确认了商标的权利状态，经审理认为，民事主体依法享有商标权，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标;商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告系 “鸿星尔克”商标注册人，依法享有商标权利，被告未经原告许可在同一种商品上使用原告注册的“鸿星尔克”名称，足以使消费者产生误解，侵害了原告商标的专属使用权。综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为、主观过错、被告销量以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，判决被告赔偿原告经济损失(含合理费用)20000元，驳回原告其他诉讼请求。判决作出后，双方均未提起上诉。

　　华商报记者 宁军

编辑：方正