不缺法律，缺的是真正执行法律

　　江雪：立法不能解决所有的问题。就是在现有的劳动法、劳动合同法的框架里边，其实已经规定了，保障每一个人的权利，但是在现实中，法律精神往往得不到贯彻。

　　我们现在急于再去立一个法，一来立法是一个比较漫长的过程，还有就是面临着很多复杂的情况。在现有的情况下，我们能不能真正地以人为本，真正地保障劳动者的权利?在现有的法律框架里边，我们真正能够把法律的精神给贯彻了，行政部门真正地以人为本了，这些问题不一定非常难解决。不一定我们现在一定要设一个法，即使设了一个法，可是由于法律宏观性及可操作性较差，那么底层的劳动者的问题还是解决不了，还会有清洁工猝死的悲剧发生。

　　齐精智：中国不缺法律，中国缺的是真正的执行法律。我同意江雪的观点。

　　如果法律不能得到认真的执行，哪怕多么完善的法律也只是废纸一张。其结果可能与劳动法、劳动合同法一样，不能得到完全贯彻。为什么劳动合同法这部法律非常好，却在不少企业里得不到完全贯彻?到最后，这部高温天气立法的遭遇可能与劳动合同法一样，立意非常好，得不到贯彻实施，仍然是废纸一张。

　　大山：比如说公交车司机，比红色预警更严重的情况，他照样得开车，这就要看你的防护措施到位不到位，你的应急预案到位不到位，这是职能部门的事。并不是说，一立法后，这些就可以迎刃而解。

　　哀悼一位素昧平生的兄长

　　陈建峰(西安市第五十五中学教师)：七月二日，西安一名年已六十岁的保洁员走了，倒在了自己的工作岗位上。当看到张现民猝死的报道后，我心里产生了很大的震动，当时就打开电脑，一口气敲了一篇1500多字的文章，题目就叫《哀悼一位素昧平生的兄长》。

　　在西安，这个时间，有好多人正坐在有空调或有电风扇的办公室里工作，有多少人正呆在自家的凉房里休息，也有更优越者，可以坐在凉爽的茶座或咖啡厅里消暑娱乐。可是，还有很多户外作业的人员，不得不冒着酷暑继续他们的工作。

　　城市的净化，离不开张现民们，人心的净化，更在于我们对他们的同情，在于对最普通的劳动者的尊重。愿活着的张现民们少一些烈日的炙烤，再少一些被轻蔑、被呵斥。

　　齐精智(诺尔律师事务所律师)：一个人，无论他从事职业的高低贵贱，他的生命都是同等宝贵的，即便你用多少钱来事后弥补，对于这个生命而言都是毫无意义的，都是一个悲剧。

　　大山(网友)：那个保洁员，很不幸在高温工作中死去了。一天工作十多个小时，休息也无法得到保障，在这极限状态下工作，不出事才怪呢!

　　江雪(媒体从业者)：我们应该向这些基层的劳动者致哀，是他们的死，引起我们来关注这些最底层劳动者的权利问题。

　　不管温度有多高我们必须工作

　　苏小曼(公交工作人员)：我原来开公交车的时候，夏天一到，那个温度特别的高，驾驶座周围有四五十摄氏度吧，因为旁边有个发动机，就像个大火炉一样。现在转到保洁岗位，室外工作的温度也是特别高，也得顶着太阳工作。天热的时候，要不停地擦汗，把皮肤都快擦破了。不管在多么高的温度下，我们这些保洁人员都一直在工作，尽最大的努力给乘客一个干净的乘车环境。

　　小张(蔬菜快递员工)：从早上七点我们就开始工作。因为骑车送，就感觉特别热，胳膊、腿都晒起皮了。那些道路树荫比较多的还好一点，遇到那些路边树荫少的，简直没有地方躲。特别是等红绿灯那段时间，非常难熬。但是工作性质又决定了我们无法回避这样的高温天气。自己能做到的就是设计好自己的出行路线，尽可能地避免太阳晒。

　　温虎斌 (浙商宾馆工作人员)：对于高温下的劳动者，我们也要做一些相应的事情。有些事情，就看领导怎么想，我们单位的领导对社会公益事业十分热心，那天看到报道后，第一件事，就是看望死者的家属，接下来，就是对附近的街道办事处所有的清洁工人进行慰问。谈到这个问题，就要看领导落实不落实。因为法律是不是起作用，还是要看社会各个部门怎样来落实。

　　立法与实施应该结合起来考虑

　　傅达林 (中国人民解放军西安政治学院讲师)：江雪提出的这个问题，其实是立法之外应该关注的一个问题。高温这个问题，立法缺失当然是一方面，但大家能不能想想，如果说有了这样一部法律，大家的权益就能得到落实?这些问题不可能是割裂开来的。不是说法一立就万事大吉了。为什么这么讲呢?立法与实施，这是两个问题，应该结合起来考虑。

　　我不否认高温立法，法肯定是要立，立法的紧迫性也是很强的。立出来后，最关键的问题还在于执行，你法律执不执行，靠谁执行?不是司法机关，不是立法机关，还应该是政府。劳动法实施那么多年了，可是在许多企业，还是不能执行，那么政府到哪儿去了?罚款能不能罚?

　　同时，还有一个观念上的问题，这个问题也很重要。我们到现在为止，比如说最底层的人，认为给他们发一点钱，这是老板的恩赐，或者说是一种福利，这种观念是不对的。这是劳动者的基本权利，你不给是错的。不是说给他了是他额外得到的。这些观念不改变，法立了以后还是执行不好。

　　另外，我们的视角还是有些局限，比如说环卫工人，高温环境中劳动者的保护，只是劳动者中的一部分人，高温立法应该树立一种全民保护的意识，而不是说保护某一部分人，而是全民保护原则，这才是立法的目的。

　　我们的建议

　　聂洪涛：这是一个庞大的系统工程，不是一蹴而就的。我的思路有两个，第一，由中央一级或者全国人大常委会修改劳动法，这种思路，我觉得不太成熟。还有一种，由国务院出台劳动法的实施细则，把劳动法中的那些宏观的条款具体化。这样避免了各地都立法，出现立法打架现象。这种途径的优势就在于权威性高，可执行性也强。但是要在全国范围内制定一个标准，就很困难。全国各地的天气情况又各不相同，每天补贴标准有多高?假如西安市一个保洁员，一天补助三十块钱，还算比较高，北京行吗?上海、天津行吗?这个标准又怎么统一?

　　苏小曼：应该从现实出发，反映生产一线的员工的真实情况。

　　张麦昌：各地的情况也不一样，我的思路是不一定要由全国人大来制定一个全国性的大法，也不是修改劳动法，而是地方的人大根据自己的情况，制定地方性的法规。从法律渊源上来说，地方人大制定的法律，也是法律的一部分，只要跟上位法不冲突，照样也有强制力。

　　小张：立法要细化，违反法规后，有什么处罚，也要明确，不然这个法律就缺乏震慑力。

　　陈建峰：作家想写出好作品，要深入生活;演员要演好一个角色，也要深入生活。立法的专家是不是可以考虑与底层劳动者一起生活一段时间，让他们真正体会到底层劳动者的疾苦?而不是坐在有空调的办公室里写法律条款。

　　傅达林：制定的这个法律，应该具有刚性、可操作性、科学性。从程序上说，要广泛调研、广泛听取民意，这样的法律才能代表更广泛、更真实的民意。

　　我们的期待

　　温虎斌：不光要立法，更重要的是执行好。

　　聂洪涛：立法要明确，执法要到位，司法要保障，全民要关注。

　　柳芭(网友)：不仅要立法更要普法，不然许多底层工作的劳动者，都不知道有这个法，那么这个法律所起的作用就要打折扣。

　　赵润录：在立法中提高劳动者的待遇标准，明确劳动保护部门归属于哪个部门，职责要明确。避免行政部门之间的相互推诿。同时，这个法律应该是全民保护，他不管是从事什么工作，只要在高温下工作，都应该受到法律的保护。

　　张麦昌：依法保护，预防是关键，切勿让热死人的悲剧再度上演。

　　论坛现场主持人：本报记者 敬江晴

　　本版稿件由本报记者 田德政/文 李晖/图