■ 殷国安

　　8月3日，天津至沈阳列车正准备出发时，司乘人员却发现发动机钥匙丢失，导致列车无法启动。最后只好从北京将备用钥匙送到天津，致使比预定的发车时间晚了2小时。

　　我虽然比共和国的年龄还大一点，但据我的见闻，“司机弄丢火车钥匙”这样的事还从未听说过。因此，我建议将此事写进“中国铁路史”之“事故篇”之“花絮”。但要突出这样三点：

　　第一，突出事故的性质，是一起意外突发事故。本趟列车从沈阳开到天津后，需要调整车头方向，然后是列车司机交接班，在交接后准备从天津站出发时，司乘人员却发现启动钥匙丢失了。至于究竟是如何丢失的，现在还不很清楚，但从事情的性质讲，应该是一起意外突发事故。

　　第二，突出铁路员工的精神风貌和应变能力。当司机发现弄丢火车钥匙之后，铁路部门临阵不慌，沉着应对，立即启动紧急预案：一方面充分发动群众，列车员及时向旅客广播，说明车的发动机钥匙丢失，导致列车无法启动，请乘客们帮忙寻找，听到了通知后，乘客们也都在各自的座位底下寻找，列车上司乘人员还拿着手电筒逐个车厢寻找；另一方面，紧密依靠领导，在没有找到钥匙的情况下，采取了逐级上报的方法，请求北京将备用钥匙送到天津，送备用钥匙的人乘坐城际列车赶来，一路跑来送钥匙。此时比车票上显示的发车时间仅仅晚了2个小时，最大限度地保证了旅客的利益。

　　第三，突出事故发生的原因，基本定性为自然灾害影响。司机交接后钥匙丢失，具有主观和客观双重原因。主观上司机由于长期超负荷工作，精神疲劳，影响注意力集中；客观上由于天气多变，连续阴雨，气压偏低，空气中负离子减少，导致司机情绪烦躁，心情不愉快，记忆力减退，因而一时丢了火车钥匙。可见，此次突发事故的发生与气候非正常变化具有因果关系，应认定此次事故的主要原因是自然灾害。

　　这样记录“司机弄丢火车钥匙”事故，应该是符合“惯常”的事故调查结论，连铁路部门也不会有意见吧？