华商网-华商报讯(记者 要露滋) 促成他人2.8亿元的煤矿转让生意，当中间人刘锋(化名)按事先协议约定，要求支付1200万元中介费时，却遭协议一方当事人方明(化名)拒绝。昨日，因不服一审驳回其诉讼请求的判决，中间人将方明推上二审法庭，要求其支付240万元中介费。

　　签协议煤矿转让支付中介

　　费1200万

　　昨日上午，西安中院在西北政法大学模拟法庭，对此案进行二审公开审理。刘锋的代理律师说，2006年5月29日，刘锋与方明签订《煤矿买卖中介协议》，双方确认：方明委托刘锋按2.88亿元介绍并促成榆林市大梁湾煤矿的出售转让事宜，中介费为1200万元，“购买方付给甲方定金后即视为乙方中介任务完成”。

　　依据方明的委托，刘锋介绍并促成马某、贺某等与方明及杨某签订了《煤矿经营合作合同书》，为方明确立了2.8亿元整体转让大梁湾煤矿的合同法律关系，买方于签订合同当天一次性付给方明500万元定金。

　　此后，刘锋多次催要中介费，但方明一拖再拖，后又以“其他股东不愿意支付中介费”为由否定了1200万元的基本数。

　　多次催要未果后，刘锋起诉至莲湖区法院，请求方明按其在该煤矿20%%股权数，支付中介费240万元，并承担应付利息29.1384万元。

　　一审状告索要中介费被法院驳回

　　案件一审期间，方明辩称，刘锋在不具备中介、经纪人资格的情况下，违法进行“煤矿买卖中介”活动，违反了我国《矿产资源法》、《煤矿法》等法律的禁止性规定，故双方签订之中介协议无效。

　　一审法院经审理后认定，将大梁湾煤矿介绍于两个自然人主体之间进行转让，以股权转让为名，是将该企业的探矿权进行买卖。我国《矿产资源法》规定，禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。由于刘锋、方明之间所进行煤矿转让的中介事务不符合法律规定，判决驳回刘锋的诉讼请求。

　　二审法院未做当庭宣判

　　宣判后，原告刘锋提起上诉。昨日二审法庭上，煤矿买卖协议是否具有法律效力，成为庭审争议焦点。

　　刘锋的代理律师辩称，大梁湾煤矿以及煤矿探矿权的所有人是榆林市大梁湾煤矿有限公司，刘锋等人的中介事务，实质上是公司的股权转让，并非也不可能是矿产和探矿权的转让。

　　据此，刘锋要求依法撤销一审判决，认定其中介事务合法有效。方明一方则坚持请求维持原判。

　　昨日庭审后，双方表示愿意接受庭下调解，法院未做当庭宣判。