作者：王传涛

　　近来，不少地方兴起一股大建豪华养老机构的风气：装修精美，公寓设计，提供24小时专业护理服务，服务对象直指高端老年群体。一般的入住门槛需要缴纳10万元至60万元不等的会员费，每月还要额外缴纳几百元或数千元服务费用。引发异议的是，这些养老机构要么完全公办，要么享受土地、财政补贴、用水用电等各种优惠政策，结果却只能满足少数有钱人的养老。(《工人日报》12月6日)

　　富人的钱最好赚——这是世人共知的真理。在经济学中，这被称作“富人经济学”。相比穷人经济学，富人经济学更容易让人欢喜、让人兴奋，但“富人经济学”不是谁都可以讲的，对于政府公益事业、对于福利制度的建设，“富人经济学”就应回避。

　　政府能否建立起完善的养老制度并使这种养老制度惠泽大众，将直接关系社会养老问题能否妥善解决。更为现实的问题是，养老问题最突出的群体更应该是穷人，而富人的养老问题并不那么突出。不得不说，养老制度更应该是一种“穷人经济学”，而不能成为只为少数富人服务的形象工程和政府赚钱的工具。豪华养老院的蔚然成风，正是这一价值次序被颠倒的露骨表现。

　　从权利角度讲，将某些公益的养老设施门槛化、豪华化，首先是对普通公民基本权利的一种戕害。政府不能成为富人群体的代言人，更不能为了赚钱而不顾基本的公平问题。

　　亚当·斯密曾在《道德情操论》中说：“钦佩或近于崇拜富人和大人物，轻视或至少是怠慢穷人和小人物的这种倾向，是社会道德败坏的重要原因。”我想，比“社会道德败坏”更可怕的就是伦理的混乱。温家宝总理也曾多次强调“要多关注一下穷人经济学”，其用意非常明确：任何社会都不能只为富人设立秩序准则，只有让穷人也享受到均等的社会权利，社会才会实现和谐发展。