国内房价水平之高，已然成了全民喊打的对象。日前，全国人大财经委员会副主任委员贺铿接受央视采访时，坦言其副部级的工资收入也买不起房，并称“以我这样的干部级别都不能为自己买一套象样的住房，那更多的人就没有办法买了”。

　　中央高官“买不起房”的说法再度印证了房价之畸高。笔者承认房地产市场存在投机需求，这必然会导致市场泡沫在一定程度上出现。但泡沫毕竟是泡沫，决定市场均衡价格的因素还在于价值，也就是以自住、改善需求能否承受为中枢标准。试想，如果一个社会绝大多数居民的工资收入都买不起房，显然价格已经远远超越了价值核心，市场调整将是必然，只是时间早晚存在不确定性而已。

　　国务院针对房地产市场的新“国四条”于本周公布。笔者认为，这标志着房地产市场调整的大幕已经徐徐拉开。事实上，纵览长期以来围绕房产市场的所有调控政策，其中的一个基本思路就是要“打击投机、保护刚性需求”。如果从国内房地产市场长期稳定发展着眼，在“国四条”指导意见之下，应力争建立起一个有效抑制房产投机炒作的市场制度，唯有此，才能够保证市场走势尽量少受到投机因素影响。事实上，物业税当堪此重任。

　　物业税的实质是把目前一次性缴纳的税款，转变为每年按物业的市场价值实施征收。物业税一旦实施起来,就可以发挥出一箭三雕的积极作用。首先从打击房产投机看，由于物业税是对房产保有阶段征收的税种，所以纳税金额随着房产价值的涨跌而增加或减少。由此，物业税直接增加了房产持有者的成本，削弱了投机炒房的预期收益。把投机买房的风险由一次性转变为长期持有的整个过程，这对囤积楼盘进行投机炒作是一个非常精确的打击，从而能够挤压市场泡沫，最终倒逼房价回归到理性的区域之中。

　　其次，地方政府对土地收入和房产税收的依赖是助推房价的重要原因，而物业税的实施有助于改变地方政府对于土地出让金的依赖。依据国际惯例，物业税属于地方税种。由此，开征物业税，地方政府可以随之获得一个相对稳定的税源收入，而不再过于依赖一次性的土地拍卖收益，进而有助于割裂地方政府与开发商之间的利益链条，让调控政策更加有效地在地方上得到贯彻实施。

　　第三，近期围绕住房拆迁补偿问题不断爆出负面新闻，而物业税的实施则有助于相关补偿标准争议的解决。由于物业税本身是以各年度房产的市场价值为基准来征收，那么对于拟拆迁房而言，其当下市场价值就可以得到一个明确的参考数据。由此，实施拆迁者应该以此市场价格为基础，适当上浮作为补偿标准;而被拆迁者也难以再漫天要价，毕竟物业税缴纳的房产价值标准也是得到被拆迁者认可的，具有确定的法律参照效力。

　　从体制完善角度讲，推出物业税已争议不大，目前唯一的障碍就是税收征管部门认为存在技术困难而已。对此笔者表示理解，毕竟物业税征收时需要根据房屋性质、面积、价格变化等不同情况加以区分，并随时调整，而且需要对既有的税费项目进行整合，其间还会涉及到部门利益平衡的问题。但无论具体操作的难度有多大，都不是无限期推迟物业税实施的理由。在当下，相关部门至少可以给出一个实施的时间表，而且只要有了明确的时间规划，就足以让房产投机行为望而却步，最终助推房价加速回归理性。(马红漫经济学博士)