“垃圾处理是一个系统工程，任何一个单一的技术都不可能完全解决一个城市垃圾问题，而且垃圾处理技术也没有最好，只有是不是最适合。”中国城市建设研究院院长徐文龙日前在接受记者采访时指出，公众对生活垃圾焚烧认识存在四大误区。

　　“一个城市的垃圾处理应根据自己的经济发展水平和特点，多种技术进行集成优化，这才是发展方向。”徐文龙说，目前北京垃圾处理还是单一模式，占用大量的土地，而且总体看是不可持续的，所以选择新的技术是一个必由之路。到底是焚烧还是其他更好的技术?目前来看，焚烧还是公认的世界上最好的技术，我想不排除新技术的出现，但是目前，北京应该要走多种技术合理集成的发展模式。

　　误区之一：国外的垃圾焚烧厂很多都关闭了

　　回答：不是

　　统计欧洲主要国家垃圾情况来看，整个欧洲有423座焚烧厂，人均焚烧量约为0.25千克/日。从这几年来看，欧洲垃圾焚烧处理量是在不断增加，当然焚烧厂也在增加，但是因为欧洲人口相对比较稳定，垃圾量的产生相对稳定，基本保持增长。

　　美国的情况相对特殊一点，因为美国土地广阔一点，垃圾处理目前是以填埋为主，焚烧在全国也保持了14%的处理率。美国并不是在关闭焚烧厂，而是通过更高的环保标准来改造旧的焚烧厂，并保持了焚烧处理比例。美国有87座焚烧处理场，分别在26个州。2007年，焚烧炉共220台，总规模93943吨/日。美国的焚烧处理能力是中国的2倍，集中在东北部济发达地区。

　　就日本情况来看，日本是全世界垃圾焚烧处理技术发展比较快的，日本全国垃圾焚烧率保持在75%的水平，垃圾基本上首先焚烧，不能处理的垃圾再进入填埋场，这已经有十几年的发展历史。从东京来看，大东京地区有23座垃圾焚烧厂，东京最漂亮的烟囱都是垃圾焚烧厂。目前只有一座焚烧场(世田谷法清扫工场)因为有30年历史正在进行维护改造，其他的都在正常运营。

　　误区之二：中国的焚烧技术落后

　　回答：不是

　　我们国家垃圾焚烧技术是万国牌的技术，目前全世界最先进垃圾焚烧技术都已经进入中国。就焚烧炉的情况看，德国马丁和日本三菱合作开发的技术最早进入中国，目前有相当多的实践，如深圳、广州;日本田熊公司开发的SN型的焚烧炉，在国内也有相当多的应用，如北京、天津;欧洲西格斯焚烧技术也进入中国，应用在苏州、深圳;日本的日立造船焚烧炉应用在成都;日本JFE焚烧炉应用在青岛等等。应该说全世界各类焚烧技术在中国几乎都有应用。目前阿尔斯通Sity2000型焚烧技术的已实现国产化，应用在重庆、福州等地。同时，我们国内也自己研发了一些国产化的焚烧技术，如二段式焚烧技术等。

　　误区之三：生活垃圾焚烧中二噁英是不可控的

　　回答：不是

　　关于垃圾烟气处理，特别是二噁英的问题，实际上在中国二噁英已经被妖魔化。在全社会二噁英排放里面，垃圾焚烧厂占的总量非常低，如德国的总量是0.5克，是非常有限的，不是二噁英排放物的主要因素。从我国的情况来看，根据2007年的统计，我国焚烧厂二噁英占全社会排放量的比例只有3.3%，大量产生源不是在垃圾焚烧厂。当然，垃圾焚烧厂确实能够产生二噁英，但是所有国外先进烟气处理技术已经进入中国，在这种情况下，目前我国垃圾焚烧厂水平和国际是接轨的，即使产生了二噁英，从处理技术说，是可以消除或者控制在足够低水平的。目前国内包括北京市都在执行0.1纳克的标准，这是世界上最先进的二噁英控制标准。这个标准是根据人体耐受能力，对人体没有危害情况下反推出来的。1988年，WTO根据所取得的最新毒理学研究成果，尤其是对神经系统和内分泌系统的毒性效应研究成果，规定二噁英的每日TED耐受量(TDI)1-4pg/(kg.d)。

　　误区之四：国内对二噁英监测水平无法达到

　　回答：能够达到

　　二噁英是可以检测的，目前采取实验室检测的方法，北京市已有两个有资质的二噁英实验室。

　　通常是通过在线监测焚烧温度，一氧化碳浓度，烟气停留时间，活性碳喷射量等参数是否符合设计要求来判定二噁英是否达标排放。根据研究，一氧化碳的浓度可以作为二噁英产生的间接指标，烟气中一氧化碳浓度与二噁英的生成量有较大的相关性，当烟气中一氧化碳浓度超过一定浓度(100ppm)时，二噁英产生量会大幅度提高。所以可以通过监测一氧化碳浓度来间接监测二噁英的产生。

　　为规范和提高生活垃圾焚烧发电厂的运行和管理水平，北京市将采用二噁英在线取样系统，以加强对二噁英排放量的控制。