继发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》后，日前，教育部相关官员和专家对纲要内容作了详细解读。教育部基础教育二司司长郑富芝表示，“教育部历来反对文理分科”。

　　人们早已熟悉和接受了文理分科，却惊闻 “教育部历来反对文理分科”，于是，有网友揶揄：“文理分科不是教育部的责任，难道是农业部的责任吗？”

　　毋庸讳言，文理分科虽然能集中优势兵力于一科，但其所造成的综合素质较差等弊端也正日益凸显。基于此，叫停文理分科之声不绝于耳，教育部此番表态，不失为对外界舆论的一种正面回应。但此举有一个最基本的前提，那就是高考人才评价机制是否能因此而发生转变——— 如果大学致力于培养“专才”，何以要求高中输送“通才”？退一步说，即使高中生全部都是“通才”，日后的“专才”机制是否意味着巨大的浪费？还有一点不得不提：在高考制度彻底改革之前，取消文理分科是否会导致素质教育中“老实人吃亏”的覆辙？

　　诚如郑富芝所说，解决文理分科问题，要理清“学”和“考”的关系。如果说此前的高考制度是“因考设学”的话，真正值得思考的是，在社会发展日益迅速、人才需求渐趋多样的背景中，人才培养机制能否及时顺应时代需求 “因学设考”？这个问题如果不能解决，细节的修补显然于事无补。面对重点班、择校费等问题，教育部的态度始终是坚决而严厉的，但此中教育沉疴何尝因此而销声匿迹过？在教育资源依旧有限，而评价机制没有改变的前提下，违规逾矩往往意味着收益，办学者怎能不或明或暗趋之若鹜？同样基于此，监管者除却三令五申之外，到底还能做些什么？

　　纵观教育部此番表态，好消息是教育部终于认识到需兼顾学生全面发展与其学业负担，不好的消息是，高考是否取消文理分卷依然“是个正在研究中的问题”。理想与现实、需求与制度之间长期存在的冲突碰撞，大概正是教育部反对而不制止文理分科的根源所在。于是，小打小闹的细节修补很难真正赢得公众的认同，而这种“曲线救国”的方式本身，也不免被人视为“顾左右而言他”，因此而遭受广泛质疑。 赵志疆