青年时报3月21日报道 临安农民老陈，年近五十，闲时跟着包工头做小工。去年6月24日，老陈跟着包工头去徐某家别墅搭墙面。

　　徐某，40来岁，经营公司，家住九溪玫瑰园。别墅里有游泳池，花园、地下室里还关着徐家养的三条藏獒，一条白的，两条黑的。

　　墙面要搭好几天，晚上的时候老陈就住在主人家的车库里。

　　事情发生在2009年6月26日早上6点多。“那天早上，我起来干活，在厕所里洗了把脸，经过游泳池边的草坪，三条藏獒从地下室里冲出来，我来不及跑，它们直接从背后扑上来咬我，想挣脱，根本不行，接着又跳到我正面咬我，我感觉自己要虚脱了。”

　　老陈事后知道，是因为别墅管家前一晚醉酒，没关好三条藏獒。

　　病情延误 变成肾衰竭

　　被咬后，老陈被包工头送去西湖区第二人民医院，打了狂犬疫苗，做了简单包扎，老陈回了临安。

　　当天晚上，老陈发现自己出现血尿，挂了五天盐水，尿量急剧减少，双下肢浮肿，医院诊断为急性肾衰竭。

　　老陈入院治疗9天后，实在没钱，被迫出院。

　　在这期间，徐某既没有出过面，更没出过钱。

　　9月27日，经司法鉴定认定，老陈被咬伤与急性肾衰竭之间存在因果关系。

　　2010年1月12日，老陈被评定为部分丧失劳动能力。

　　被告否认一切事实

　　老陈急需钱做后续治疗，2010年1月19日，他把徐某夫妇告上法院，要求赔偿各项损失3万余元。

　　立案后，法官多次试图庭前调解，都不成功。

　　徐某夫妇矢口否认老陈来家里进行过墙面施工，甚至不承认家里养了藏獒，“只是养了一条比较大的狗。”

　　开庭时，徐某夫妇没有到庭，派了代理律师和一个公司职员出庭。庭上，律师反问老陈，“我们是高档住宅区，你这种身份低下的人怎么可能进来?!”

　　寡言的老陈，立马从座位上跳起来，“你是说我是小偷吗?”

　　庭后又经过多番调解，徐某夫妇依然坚持，不同意调解。

　　法院判被告赔偿1.78万元

　　案子中，徐某夫妇对老陈主张的侵权事实予以否认，但又不能提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。

　　同时，包工头为老陈提供了一份有利的书面证据，证明老陈确是徐家的小工。

　　3月15日，法院判决徐某夫妇赔偿给老陈1.78万元。

　　一审判决后有15天的上诉期，判决生效后十日内付清。“目前，被告徐某没有提出上诉。”法官说。