■ 毕诗成

　　看《皇帝的新装》的时候，大家都赞颂那个说真话的小男孩，但现实中大多数人只能沦为沉默的路人甲、路人乙，眼睁睁看着那个小男孩接受着成熟社会的 “逻辑”教育，一边看一边沮丧地唉声叹气。

　　沸沸扬扬的“我爸是李刚”事件又有了新的纠结——— 河北大学学生自称被学校要求保持沉默，担心受处分不愿出面作证，并表示家长也要求学生不要参与;而学校也下意识阻拦现场学生接受媒体采访之后，忙着“到处删帖，平息言论”，偌大的校园居然道路以目，有媒体戏称，校方已经(或正在)进行着由所谓“受害者”向“共谋者”和“施害者”身份的角色转换。(10月21日《广州日报》)青年学子素来被认为是心灵最纯真、最少遭到“毒害”、最敢怒敢言的群体，遗憾的是，在学校与家长如此“要求”之下，履行公民责任、我口说我心都成为奢侈品，这种悲哀显然不是学子们所能独自承受的，而是社会扭曲的附带产品。

　　学子们只是胆小怕事吗?恐怕不能这么认为，同日媒体上还有另一个可作侧证的案例。江苏徐州市一所学校高三学生曹西(网上流传笔名“曹操的外孙”)，因对最近当地高中教师因工资待遇集体停课事件进行微博“直播”而引起关注。最新进展是“接到了来自学校和社会的很多电话”，有提醒自我保护的，有告诫不要在微博里转发或评论敏感内容、不必过早参与到一些事情中去的。面对这些告诫，曹西的一句话振聋发聩：不是我勇猛，是你们太懦弱——— 这句话面前，不知道几多人还能有一点耻感?(10月21日 《南方都市报》)

　　多一事不如少一事、事不关己高高挂起……当我们讲公民读本的时候，这些观念是被充分批评的;但到了具体做一个公民的时候，这些东西又是被我们从骨子里虔诚地信仰的。我们似乎很难将矛头指向“瞻前顾后”的民众，因为一种行为被不被鼓励，不取决于单纯的道义教化，而更多来自于生活经验的考量。网上一个“大家如何研判微博‘直播’教师停课的风险”的调查，认为曹西被学校请喝茶的可能性很大的高达90%，认为可能性很小的只有5%——— 意思就是绝大多数人凭经验得出的结论是，你敢把教师停课的“丑事”捅出去，就很可能要为你的“勇猛”付出代价。

　　马丁·路德·金说，社会最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的过度沉默。为什么作为车祸目击者的大学生们不站出来指证?是他们没有正义感、没有良知?当然不是，是怕被“处分”，不管是大学还是中学，我们言传身教中有一项重大的扭曲——— 并没有把真善美、正义、责任放到做人的第一位，而要用圈山头、撑面子等逻辑把学校利益、管理者面子之类的东西摆在首位，这是现行教育里最狭隘的一部分，并且赤裸裸地教给孩子们。

　　在类似的故事中，我最关心的是那些“小男孩”的心灵下落：他们被教育了、被告诫了、被要求了，然后呢?当然，像曹西那样“不管不顾”有血性、不低头、继续撂豪言壮语的青年的确有，但更多的人或许还是会如河北车祸事件中的沉默者那样，接受“有经验成熟人士”的教育，将那些稚嫩而宝贵的正义感、是非感迅速扭曲掉——— 热血青年就这样变成了冷血的部件。

　　一个正派且充满阳光的社会里，敢讲真话的“小男孩们”非但不会被当头棒喝，反而会被善意的目光充分鼓励、会被现行的体制充分褒扬。现在大家动辄指责80后怎么样，90后怎么样，又是缺少责任感，又是没有道德心，但也要扪心自问：他们的道德观是从哪儿来的，是谁教授的?堂堂学校、殷殷家长、泱泱社会，有足够“育人”的样子吗?

　　 相关新闻：河北官二代校园醉驾撞飞女生 目击者怕学校处分沉默