这桩离奇案件始于1999年发表在报纸上的一则广告：“想做父亲的同性恋男子，白人，相貌端正，有正当职业、固定伴侣，洁身自好。现寻同样想要孩子的女同志，共同孕育下一代。”登广告的是一位公司总裁，身家不菲。

　　很快，就有一对女“同志”积极回应，经过接洽，女方通过人工受精的方式产下了一对子女，男孩今年9岁，女孩7岁。

　　刚开始时，这对女“同志”对于男方参与孩子的抚养还能欣然接受，但日子长了，就产生了完全拥有孩子抚养权的想法。

　　男方的代理律师亚历山大表示，男方一直都说得很清楚，表示希望全程参与孩子的抚养和教育。而且，两位“爸爸”掏钱给孩子看病，送他们上学，“这绝不仅仅是‘妈妈’们的事情”。

　　但一位“妈妈”却声称，“爸爸”总是企图将“妈妈”边缘化。今年初，“爸爸”们将“妈妈”们告上了西塞克斯郡法院。

　　法院目前给出的裁决是，两个孩子每年至少在男方家里生活半年，其中必须有100天在男方家中过夜。“妈妈”们对这一判决不服，要求继续上诉。她们表示，孩子们在双方不断的起诉和应诉中，心理上感到恐惧，感情上受到了伤害。“他们需要知道，哪里才是他们永远的家。”

　　而据主审的法官说，两个孩子已经在分辨和定义“父亲”、“母亲”的概念上，出现了“认知障碍”。

　　这则令人啼笑皆非的新闻让人联想起最近的一条大“新闻”：香港恒基地产主席李兆基的长子李家杰找代孕母亲生下三个儿子。尽管李家弄璋之喜吸引了不少眼球，但仍有人对此议论纷纷，更有人指这么做，“让孩子一出生就没了妈”。

　　从伦理上说，对代孕这一行为的定义和规范目前仍是空白。英国就有社会团体指出，这桩民事诉讼案暴露了代孕行为的潜在陷阱：孩子并不是感情的结晶，而纯粹是科技的结晶。没有感情基础的亲子关系要如何建立和维持，人们还没找到明确的答案。