■ 田德政

　　为了考研，36岁的陈女士在上班之余，苦苦复习了一年多，可15日上午她到考场后发现没带身份证，急忙给家人打电话，等陈女士拿到身份证时，开考时间已经过了近半小时。陈女士两次跪在考场工作人员面前求进考场，但还是被拒考场之外。此事在网上引起激烈争辩。对此，陈女士告诉记者，她将查询相关法律政策，寻求法律上的支持，维护她“进考场”的权益。

　　对于陈女士的遭遇，我们理应给予足够的同情，那么大年龄，能够克服那么多的困难，仍然保持了对知识的渴求，积极地学习充电，这种积极的人生态度，无论如何都是值得敬佩的。而她却因为粗心大意和考试制度的不能“通融”，而错失了此次考研的良机，让人唏嘘不已。但同情归同情，制度归制度，二者是不能混淆的，同情也不能取代理智。法律能不能给陈女士一个说法，我们也只能拭目以待。

　　其实，此类事件也不是头一次出现了。在去年的华中科技大学研究生考场，一女生因迟到20分钟而被拒入，情急之下该女生跪地哭求，最终还是没能入场考试。当时，此事也引起了很大的争议，挺考生的认为“大考应该更多为考生着想”。挺监考老师的认为“考场有纪律，这样的做法无可厚非”。各执一端，谁也说服不了谁。

　　一遇到类似的情况，关于制度与人情孰轻孰重，往往会成为争议的焦点。说实在的，制度是人制定的，也是要靠人来落实的。为了人情，在现实中，有许多时候就打破制度的约束。每年高考之时，有些地方用警车开道、领导签字的特例，为一些因种种原因无法按时到达考场的学生服务。但这种做法也一直存在争议。在这种背景下，此事件，尤其再加上“跪求”这一细节，更显得有了“看点”，引起这么大的争议也在所难免。

　　社会因制度才有秩序，社会也因人情得以温馨。在现实中生活的我们，制度与人情都是不可或缺的。但二者发生冲突时，如果来判定，也确实是个难题。制度没有完美无缺的，具体到考研制度来说，关键是看它有利于大多数人还是少数人，是有利于常态还是有利于特例。如果，都以各种借口而被允许进考场，那么考场的秩序就无法得到保证，受到影响的就是多数人。从这个角度而言，制度只要维护了多数人的利益，这个制度就更接近正义。

　　尤其在我们这样一个重视人情世故的国度，对制度往往缺乏敬畏的传统，人情凌驾于制度之上屡见不鲜。对我们而言，最理想的状态是，人情是在制度规范之下的人情，制度是有人情味的制度。而我们现在所要努力的就是，不管是争议还是剖析，所要达到的目的，就是应该在二者之间找到一个平衡点，而不是混淆不清。当二者无法评判出高下时，公平与正义就是最高的准则。

　　我们常说：法律无情。但法律制度与人情之间，并不是水火不相容的。当制度与人情发生冲突之时，如何实现制度与人情的效果统一？如何让制度对人情保持足够的温情？如果能够通过更为缜密的制度设计及技术完善，二者之间或许可以达到兼容。具体而言，考研制度中可以通过比如人脸识别设备等技术来弥补制度可能存在的生硬与不足。只要制度能够因现实的追问，不断添加人情的因素，这样的制度就会更加完善更有温度。