“我要是他(药家鑫)，我也捅……怎么没想着受害人(药家鑫事件中的死者)当时不要脸来着，记车牌？”很难想象，据留言人的资料显示，如此的话语竟然来自一个大学生———药家鑫的同门师妹李颖。近日，此言在网上风传开来，网友们纷纷指责李颖。对此，教育、心理专家称，“药家鑫们”正给我们的教育敲响警钟。（《重庆晚报》4月4日）

　　还好，这次敲响警钟的是言论，而不是行为，也没造成实质后果。“药师妹”言论一出，立即引来舆论的一片挞伐声，纷纷从教育、社会、心理等诸方面进行反思。能反思说明社会的进步。但同时，应看到积极的一面，“药师妹”的言论，是反思的前提。没有过激的言论，反思是不可能的。能有这么过激的言论出来，说明社会对各种言论已经宽容了。

　　千万不要将言论与行为等同起来，更不要将“药师妹”与“药师兄”等同起来。言论有讨论空间，行为直接导致严重后果，这就是“药师妹”与“药师兄”的差别。当然，行为源于内心的想法。但要区分，想法有两种，一种是说出来的，供大家讨论的，一种是埋藏在内心的。说出来让大家评论，说明说者有回旋的余地。可怕的是埋藏在内心的“杀人”想法，它既得不到帮助，也少有加旋的空间。

　　“药师妹”的激情言论能出来，被广泛传播，说明社会夫确实进步了。一方面网络技术加速了言论的传播，也加强了社会的反思能力。另一方面，社会越来越宽容过激言论。因为宽容，人们才更容易将内心想法公诸于众，进一步促进社会的反思能力。

　　无论是“药师兄”的激情杀人，还是“药师妹”的激情言论，都说明我们身处的社会充满了激情。激情有好的一面，也有不好的一面。好的一面是可以开拓新局，特别是对于一个需要创新的社会来说。不好的一面是缺乏理性和反思能力，由此必然带来社会的不稳定和人性的冲突。避免激情社会不好一面的最好手段是言论开放。通过言论开放，公众讨论，让社会逐渐回归理性。

　　言论开放和言论宽容是社会趋向理性的最好手段。尽管言论反映了某种内心想法，但说出来的言论与埋藏在心底的言论还是有本质的不同。对于“药师妹”的过激言论，不可过于进行反思，因为言论本身是反思的结果。对于过激行为，怎么反思都不为过。这就是“药师妹”与“药师兄”的区别。激情言论犹可悔，激情杀人不可追。