法庭问卷调查风波

　　“没有法律规定法院可以进行问卷调查，司法的首要前提就是独立。退一步讲，以学生为主体的旁听对象层次性单一，谈何代表民意?”在律师富敏荣看来，西安市中级人民法院此举开启的是一个恶性循环，因为任何一个轻微的倾向性选择都会伤害司法公正，从而加剧公众的不信任

　　张家的不信任感是全方位的。法院第一次通知3月3日开庭一审，后来被推迟到3月23日，法院解释是检察院方面补充调查药家鑫的第二起车祸。

　　为什么一审在案发后5个月才开庭?律师许涛说这在程序上没有问题，但对比以前在某种程度上有些相似的马加爵案、杨佳案的庭审速度还是有些晚。张显则认为，在这时候推迟20天，“正好隔着全国两会，或许会有废除死刑的讨论。”

　　张显不相信事情会平白无故地发生。在一审开庭期间，法庭给了他们25张旁听票，但西安音乐学院(药家鑫母校)却派来更多的大学生旁听，他当即愤怒不已：“请这么多药家鑫的同学来，是要吵架吗?”

　　当公诉人表示认可药家鑫自首情节时，他在法庭上拍了桌子。

　　曾经在马加爵案中担任受害者家属代理人的上海知名律师、华东政法大学兼职教授富敏荣在接受记者采访时认为，药家鑫案受害人家属“怀疑一切”的态度其实是对司法公正性的不信任。

　　“他们坚决不要赔偿，其实是担心这会影响到最终的判决。其实在刑事案件中诉求民事赔偿是他们的权利。”在富敏荣看来，公众关注药家鑫案，其实很多也是基于跟受害人张妙家属一样的心态。放大而言就是对整体司法环境的不信任。

　　在他看来，西安市中级人民法院在该案中的问卷调查，则加剧了这一不信任。

　　3月23日的药家鑫案一审现场，在法官宣告择日宣判之后，一份写有三个问题的问卷被发到现场的旁听者手中。

　　当时，容纳600人的庭审现场，400名是大学生。西北政法大学刑法学的一位大二学生参加了此次旁听，她告诉记者，西安市中级人民法院是学校的教学基地，那天他们一共有240名同学去参加了旁听。但据她了解，也有人说是去了280名，其余三个学校西安音乐学院、西藏民族学院、陕西空军工程学院分别去了40名学生。

　　“当天早晨临时通知，并没有说去了之后还会有问卷调查，只是要求写一份旁听感受。”该同学表示很意外会有问卷调查，“但后来老师说不要随便接受媒体采访。”

　　这份问卷向他们提出了三个问题：1.陈述一下该案案情;2.你认为应该怎么判?3.你对法院的庭审过程有什么建议?

　　“法官说在最终的宣判中会听取这些意见，同学们因此都比较慎重。”该同学观察到，“多数人倾向于死刑缓期执行，也有一些人写死刑。”

　　路钢表示此举并不逾规，许涛对此拒绝评价，张显断定这是“阴谋”，而富敏荣认为这是明显瑕疵。

　　“没有法律规定法院可以进行问卷调查，司法的首要前提就是独立。退一步讲，以学生为主体的旁听对象层次性单一，谈何代表民意?”在富敏荣看来，西安市中级人民法院此举开启的是一个恶性循环，因为任何一个轻微的倾向性选择都会伤害司法公正，从而加剧公众的不信任。“马加爵案中，社会舆论普遍同情马加爵，公诉人没有提死刑立即执行，是上海律师提出的。其实舆论越集中，司法就应越独立，受舆论影响摇摆只能伤害自身公信。”