漫画/王启峰

　　■ 杨 鹏

　　热热闹闹的清华大学百年校庆刚过，“真维斯楼”再次闯入公众的视线。据报道，清华大学第四教学楼日前挂牌改名为“真维斯楼”，有网友将照片传至网上，引起广泛关注。有学生调侃，“要向清华看齐，争取个班尼路来”。

　　据悉，在清华的教学楼当中，被企业冠名的这是第一个。但在教学楼商业冠名上，清华大学却并不是第一个——— 暨南大学此前刚刚在自己的主教学楼上挂上了某知名房地产商的名字，同样引发了争议。看来，高校商业冠名正在成为这个时代的“显话题”。

　　企业冠名高校教学楼，在国内还属于“新生事物”，有利的一面，当然是大学因此获得不菲的资金，可以“借助社会力量办教育”，但这类举动遭遇板砖与口水，被视为高校沾染商业气息的例证，似乎也是注定的。扳着手指头算一算，近年来，教授老板化，各种商业赞助搞出林林总总的排行榜，冠名教学楼，或许也仅仅是高校在商业之路狂奔中，开发出来的新产品。

　　在这个问题上，国内高校需要一场集体检讨和深思。

　　大学独立精神与商业冠名真的水火不容吗？似乎并不尽然。虽然时常见诸报端的国外高校敢于远离商业味，让国内高校相形见绌；虽然有报道称，牛津大学此前曾拒绝了沙特富翁的捐助，理由是“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育”，但其实，没有无缘无故的牵手，也没有无缘无故的拒绝，国外高校其实并不完全排斥商业赞助，同样是牛津大学，也曾进入过烟草公司的赞助名单。

　　这些年总讲和国际接轨，从国外高校身上看得出来，在一个商业时代，在允许有钱的人和机构“捐资助学”的今天，要求高校绝对不能冠名显然太浪漫，更加现实的，是如何冠名，是需要立一个冠名的规矩。尤其对于国内高校而言，在已经告别了“象牙塔”的标签之后，需要面对的是，如何冠名才不至于再一次损伤自身清誉。

　　说白了，商业机构要赞助，高校该掂量的，是可以拿出什么做“交换”，什么又适合“交换”，如何“交换”。交换的前提，是高校不能沦为别人的广告牌，还搭上了自己的品牌和形象。相比于“真维斯楼”的刺激，另一个比较经典的案例是逸夫楼，客观而言，逸夫楼建在哪里，邵氏企业的影响力其实也跟到哪里，但显然大家并没有那么“受刺激”，反倒会向邵逸夫先生致敬。为什么“逸夫楼”受欢迎，而“真维斯楼”广受非议？高校一定可以从这里寻找到想要的答案。

　　但反过来说，公众对于清华大学真维斯楼的担忧和批评绝非杞人忧天。本来，高校，之所以为高校，正是因为它本身在民众想象中的应有的精神和文化高度，但遗憾的是，事实上却正在接近于地平线，正是这种在急需要拯救自己的语境下，国内高校的每一次“创新”，常常都难免遭遇非议，但这既不能苛责百姓，也不能抱怨。对于高校商业冠名，或许，一方面需要公众与时俱进，破除高校的“完美”标签，而另一方面，高校确实需要给自己立个商业冠名的规矩，以证明自己不该拿的钱不拿，拿了还是个老百姓眼里的那个高校。这里，国外高校的经验可以借鉴，国内本土的资源不妨也搜集搜集。