食品安全，是近年最受瞩目的公共议题之一。媒体在其中起了相当重要的作用，尤其在食品添加剂问题上，凸显“看门狗”角色，公众饮食环境因此得以改善。虽然这个过程中，也有媒体夸大与不实的报道成分，但整体而言，媒体关于食品添加剂问题的监督显然更多体现的是正效应。反而是专司食品安全的职能部门，离公众期望过远，令人失望。

　　食品安全问题频传，也促使政府检讨并维护食品安全氛围。近日在北京启动全国首个食品安全宣传周，也显示出某种努力姿态。但热热闹闹的食品安全宣传中，也有令人诧异的官方表态。中国健康教育中心、卫生部新闻宣传中心毛群安主任建立“记者黑名单”的说法即是一例。

　　按毛群安的说法，为了打击或者遏制一些极个别媒体有意误导人民，传播一些错误的信息，要加强传播的监控，对极个别的媒体记者，将建立黑名单。因为“有关食品安全的报道产生的影响是巨大的……给我们国家经济社会发展，给我们国家的食品工业发展造成一些负面的影响”。

　　这真是有点舍本逐末的意思。显示出对食品工业发展的关心似乎大过食品安全问题。当然我并不是说应该无视媒体的“有意误导”，而是，在添加剂报道中，偏差真的有这么严重么？

　　我从来不认为，完全开放自由的报道，就一定会产生正效应。在不同的语境中，媒体报道所起的效果会有差异，甚至截然相反。但具体到当下中国，值得忧虑的并非媒体在食品添加剂问题上的 “有意误导”。

　　如果说，对我国食品工业发展造成负面影响最严重的添加剂事件，应非三聚氰胺莫属。可是在三聚氰胺事件中，媒体的表现恰恰值得歌而咏之。媒体夸大危害的添加剂案例亦非没有，譬如苏丹红并无部分报道宣称的那样大的危害性，但我国食品工业发展并没有因此而受到重创——— 更何况苏丹红本身是工业染料，非食用添加剂，食品企业擅自加用，受舆论谴责亦属咎由自取。在这个案例中，媒体的夸大报道，亦非有意误导。

　　因此，“记者黑名单”所提出的基本是一个伪命题，目前我国关于添加剂报道中，并无因“有意”的误导，而导致对我国食品工业甚至国家经济社会发展造成巨大负面影响的案例。没错，我国食品工业曾因添加剂问题而受重创 （譬如牛奶产业），但那是无良商家应受的惩罚，媒体报道和随后的市场选择，对完善食品安全环境利莫大焉。如果要检讨，最应检讨的是某些相关监管部门，他们的不作为才让添加剂问题坐大，最终牺牲了群众的健康也害了食品工业。如果说要建立一个“黑名单”，更该针对的应是无良食品制造者。

　　毛群安所在的中国健康教育中心，应认清添加剂问题的时代症结所在，而非面对伪命题大做文章，以避免真正的焦点在无谓争论中被转移和忽视。（韩福东 资深媒体人）