原统计局发言人最近语出惊人：“目前的通货膨胀，是我们为了战胜2008年金融危机，不得不付出的代价。”这句话和此前有专家的“物价忍受论”一样，貌似有推卸责任、纾缓民怨之嫌。如果说为提振经济、走出金融危机必须付出通胀的代价，那么，通胀，或者说CPI等数据的高企，会不会也让经济运行陷入危机状态呢？

　　通胀和金融危机，鸡生蛋还是蛋生鸡？经济学人们也许另有争论，但抛开那些关于经济衰退危害的大道理，对我们普通民众来说：金融危机是不好的，通胀也是不好的，用一个不好，代替另一个不好，哪个比哪个对生活的坏影响更大也说不定。

　　也许，放宽信贷，加大投资，扩大货币供应量，是对经济低迷状态最直接有效的刺激之法，其“副作用”通胀也看似因此不可避免。可是谁说解决危机非要如美国这般增大流动量或曰超发货币？美国“印自己的钞票、花别人的钱”的做法被鄙视之，但我们对“钱不经花了”的感慨，就只该换来“不得不付出的代价”这般的宽慰？

　　另据报道，香港、澳门正要发放现金“红包”来补助民生。当然，对于我们来说，多大的财政盈余除以13亿的基数后都变得很微小，靠发“全民红包”来抵御危机或通胀效果甚微，但我们还有其他可以做的：比如，对现在还脆弱依然的民生保障体系来说，财政可以加大转移支付来强化之，加大二次、三次分配，可能更是于金融危机之中，增大国民福祉之机遇。

　　除了加强“铁公基”建设，织密现实中的交通路网之外，财政是不是可以大手笔一下，织密民生社会保障网，把医疗、教育、养老这些兜底之网都用更大魄力的资金投入来结实加强。网更结实之后，不用千方百计刺激消费，无后顾之忧的资金自然就会从那藏着掖着的一张张存折里释放出来。同时，可能也就没有通胀恐慌和投资渠道逼仄的双重压力之下，所致的楼市逆势上扬；也就没那么多煞费苦心的一线，二三线，甚至可能要放眼四五线城市的限购令了。

　　当然，夯实社保基础是个慢功，可能没有直接投资那样，能在GDP等数据上得到迅即回报，但以“为了战胜2008年金融危机，不得不付出代价”的容忍力，这个慢慢重现活力的提振经济方式，我们还是等得起，并且付得起这个代价的。 张晶晶