请尽快还“智障犯人”一个公道

　　9月8日《新京报》报道，河南洛阳市政法委调查组证实，服刑3年的“智障犯人”吕天喜的精神病鉴定尚未开展，原因尚不清楚。《刑法》规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。显然，当务之急，就是对吕天喜进行精神病鉴定，看其是否具有刑事责任能力。 （郭立场9月9日《广州日报》）

　　老百姓怎就成了“老不信”

　　政府表态，不信；专家解释，不信；媒体报道，还是不信。8日《人民日报》报道，认为目前社会公信力下降导致的信任危机，以政府、专家及媒体最为严重，曾经的“权威声音”如今让许多民众将信将疑，在一系列热点事件中，老百姓成了“老不信”。

　　世上没有无缘无故的爱和恨，也没有无缘无故的不信任。社会需要信任，但这种信任应建立在真实、公开的基础上，必须反对那种建立在“愚民”、“神化”基础上的所谓的信任。在这个意义上，老百姓成了“老不信”，就是怀疑，怀疑的背后就是求真，这未尝不是公民意识的觉醒。但即使如此，信任危机仍令人担忧，不信任不能被放大为绝对的好事。建立一个以真实、公开为基础的诚信社会，政府必须带头作表率，公权运行需要以尊重民众知情权、表达权、监督权、参与权为准绳，只有这样，社会信任才能hold住。 （浦江潮 9月9日《长江日报》）

　　15岁少年何以敢“寻衅滋事”

　　歌唱家李双江之子涉嫌无照驾驶、殴打他人，已被警方依法刑拘。但围绕这起涉嫌“寻衅滋事”案的轰动效应，却并未因此消退。不管是当事人的父母，还是社会公众，或许都在问：一个15岁的少年，为什么会有如此嚣张行径，背后的思维和处事模式又是如何形成的？在公共场合与传媒上，李双江夫妇曾多次夸耀儿子的天赋、才能。爱子之心，人皆有之，但可能正是这样的言传身教、潜移默化中，让孩子日积月累地产生了一种对父母光环的依赖、倚仗，甚至迷信，认为“李双江儿子”所享有的一切便利都是正常的，只要祭起父亲这张“大旗”，便百无禁忌，无往而不利。或许，作为父亲，李双江主观上不会希望将这种意识灌输给儿子，但在客观上，享有特权便利本身，正是特权意识最好的温床。父母是子女的第一任老师，可以“为儿子骄傲”，却不能“让儿子骄傲”，令儿子因自己的地位、名誉，而享受不应属于他的特权，拥有不应拥有的“勇敢”。这起事件之所以引发舆论哗然，更在于这绝非个案，社会上确实不同程度地存在滥用父辈资源，视公序良俗为无物的青年。（9月9日《新京报》社论）

　　千万别把谣言仅仅当成是谣言

　　近日，有调查显示，超8成受访者确认现在社会谣言很多，其中有30%的人表示“非常多”。谣言的确有，数目也不少。但为什么会有谣言？这主要是因为我们的某些所谓权威部门并不再具备公信力，他们自身也经常制造谣言。怎样才能分辨谣言？恐怕不是靠强制命令，而理应依靠公开、透明的信息流动和处理方式。千万别把谣言仅仅当成是谣言。谣言的背后一定具备一些值得社会透视和反思的地方，为了解决谣言而让信息渠道堵塞，这是饮鸩止渴，缘木求鱼。整肃谣言，依靠的是真言，是实话。让真话和谣言竞争，谣言就是纸老虎，让谣言和谣言竞争，谣言则必如虎添翼。这个道理很简单。 （9月9日《南方日报》）