近日，深圳大学传播系副主任孙海峰发微博称，方舟子的作品《大象为什么不长毛》“不仅剽窃他人论文中的表格，还有明显的翻译错误。文中把描述人种肤色深浅的dark、light译成夜晚、白天。”

　　方舟子昨日回应，此事“在一年之前就已澄清，是编辑翻译错误。”

　　本报记者胡维 长沙报道

　　方舟子：孙海峰是出于私怨

　　记者通过搜索发现，方舟子早在2011年初就在微博中针对该质疑给过解释，他称这些图表是编辑翻译的，给翻译错了，自己没有校对出来，但并未就剽窃指控做出澄清：“《大象为什么不长毛》勘误：第25页，插图中的说明两处‘夜晚’、‘白天’都应该是‘深肤色’、‘浅肤色’。原图是英文论文的插图，编辑给翻译成中文时翻译错了，我校对时没有注意到，非常抱歉。还有零星一些编辑错误，我会发一个勘误表。”

　　方舟子认为孙海峰在这个时候“继续翻出这种陈年旧事，纯粹是出于私人恩怨，是别有用心。”方舟子曾于去年5月份，向深圳大学学术委员会投诉，称孙海峰博士论文涉嫌抄袭。随后孙海峰回应了方舟子的质疑，并指责方舟子是恶意中伤。

　　孙海峰：方舟子是流氓式打假

　　对于方舟子的回应，孙海峰昨日发布博文称，方舟子的“澄清”是推卸责任的狡辩，不仅没解释剽窃图表的问题，署名为方舟子著（而非主编）却让人编译图表，不正是他质疑韩寒时所指控的“代笔”么？

　　孙海峰在接受本报记者采访时称，方舟子在互联网上的“打假”是“流氓式打假”，因为其超越了正常的言论自由的底线，甚至突破了正常道德伦理的底线。

　　“方舟子流氓式打假首先体现在事实方面攻其一点以偏概全；然后在程序方面私设公堂，定罪在先；再次在动机方面，裹挟民怨挟私整人；最后在效果方面为毁而毁，无益建设。”孙海峰说。

　　孙海峰认为，即使是公众人物，也是有私隐权的。比如面对一个作家时，你当然有质疑的权利，但是你需摆出质疑的真实证据，没有足够的证据链，而你又论断了一个人的罪名，那么对其是有伤害的，因为很多网友他没有时间和耐心去一一分析论证。

　　[延伸阅读] “法院不应介入学术争论”

　　在昨日的采访中，方舟子还提及了与韩寒的论战。“我是从韩寒的文章，以及他接受电视访谈里面获得的资料，通过合理的常识进行推理。”对于“构陷”质疑，方舟子说，“所谓构陷是我编造出一个材料然后根据这个来引申这才叫构陷，现在我所有的材料都是真的，因此不是构陷。”

　　对于此次对韩寒的“打假”，方舟子表示是“避免更多青少年被偶像误导，如果其作品是人代笔那么买韩寒作品的消费者也存在着被欺诈”，同时他认为“法院不应该介入学术争论”。

　　方舟子的这个观点，并未得到北京市隆安律师事务所尹富强律师认同。尹富强认为，若方舟子无证据证明韩寒作品“(找人)代笔”“包装”就构成“侵权”，但若其有证据证明其所言为事实，则不会承担“侵权”责任。