中广网上海2月7日消息 记者今天从上海市杨浦法院获悉，该院日前对一个诈骗团伙作出判决，以盗窃罪分别判处段某有期徒刑11年6个月，陈某、吕某有期徒刑11年。

　　卖场 “扔”钱包

　　2011年3月的一天，吴阿姨像往常一样来到位于上海五角场的一家大型卖场购物。谁料单身一人购物的她，已经成为三名犯罪分子的目标。

　　“阿姨、阿姨！”正在卖场五金货架旁选购商品的吴阿姨被一个20来岁的女子吕某叫住，吕某指着地上的钱包问是否系吴阿姨掉的。说话间，又有一个中年男子段某“恰巧”路过，将地上的钱包拾了起来。他打开钱包一看，里面花花绿绿，有人民币，也有外币。钱包当然不是吴阿姨掉的，吕某立刻要求与拾起钱包的段某平分钱包内的财物。段某态度强硬，称谁捡到就是谁的，不肯就范。吕某作势要报警，段某无奈“勉强”同意她见者有份的提议，提出在附近找一间茶室坐下来仔细商谈如何分钱。吕某欣然同意，挽着尚在懵懂之间的吴阿姨随中年男子离开卖场。

　　茶室“分”美元

　　吴阿姨和这一男一女在茶室坐定没多久，吕某的“姐夫”陈某接到电话后闻讯赶来。段某将钱包内的钱款取出，激动地举起其中一张外币，称这张面值1万的外币是欧元。“姐夫”陈某接过钱后仔细验看，证实了段某的说法。他还拿出随身携带的计算器，煞有介事地算了一下，然后告诉剩余三人，这张面值一万的“欧元”可以兑换12万元，在座的每人可以分得三至四万元，包括吴阿姨在内的几人闻言都很开心。段某称可将应该分得的人民币兑换给大家，自己保留钱包，但因他身上没有这么多现金，他要回一趟自己开办的公司取钱。

　　为表诚意交出银行卡并泄露密码

　　为了防止自己在回公司取钱期间，其余三人带着钱包溜走，段某提出让吴阿姨、吕某将随身携带的银行卡统一交由陈某保管。陈某考虑了一下，建议大家为保险起见，一起去买一只密码箱，把吴阿姨、吕某的银行卡以及捡到的钱包锁在箱内，密码由段某设置，箱子由吴阿姨和吕某保管，再有自己陪段某一起到公司取钱。吕某、段某、吴阿姨对这一提议均表示同意。

　　保险箱买好后，为证明自己的“诚意”，吕某当着大家的面拿出银行卡，拨打电话，通过电话银行查询了卡内余额。吴阿姨此时面露难色，因为她从未开通过电话查询，也不知该如何开通查询。陈某自告奋勇，让吴阿姨把银行密码告诉他，称他可以帮助吴阿姨开通查询服务。吴阿姨闻言不疑有他，将银行卡密码告诉了陈某。

　　银行卡到手，坏人脱身

　　段某当着吕某、吴阿姨二人的面将“捡来的钱包”和二人银行卡放入买来的行李箱内，又趁设置密码之际，避开吕、吴二人，将已放入行李箱内的“钱包”和银行卡取出藏匿在身边。锁好密码箱交给吕某、吴阿姨之后，段某让陈某和自己一起到公司去拿现金。陈某又以为保障自己人身安全为由，叫吕某出去记下自己与段某乘坐的出租车号。就这样段某、吕某、陈某三人得以一同走出茶室，逃之夭夭。

　　坐在茶室内的吴阿姨久等三人未归，感觉不对，遂叫来开锁匠打开密码锁。箱子里空无一物，她这才发现自己上当受骗，赶快报警并挂失银行卡。

　　疯狂盗刷30余万

　　就在吴阿姨焦灼等待的时候，段、吕、陈三人也没闲着。他们拿了吴阿姨的银行卡在上海银行的ATM机上取款2万元，又到在百联又一城商场购买总价19万余元的25克金条、金项链、金手链等，在亨达利钟表公司购买了价值11万余元的劳力士手表一块。经过公安机关的侦查，三名犯罪分子分别于2011年4月至6月期间被抓获归案。但公安机关仅从段某处缴获劳力士手表一块，三犯罪分子已将窃得钱款挥霍一空。

　　法院审理

　　法院审理过程中，段某、陈某、吕某三人对检方认定的犯罪事实均维持异议。但是他们认为，自己的行为应当构成诈骗罪，不应按照盗窃罪定案。上海杨浦法院认为，区分盗窃罪与诈骗罪的关键在于被害人是否基于错误认识自愿处分财物，即被告人最终取得财物的直接环节是秘密窃取亦或虚构事实、隐瞒真相。本案中，段某、陈某、吕某赖以非法占有吴阿姨财物的直接方式是通过在吴阿姨不知情的情况下采取秘密手段窃取其银行卡继而使用。段、陈、吕三人之前设法让吴阿姨查询银行卡余额、将银行卡放入箱子只是为后面的窃取行为做准备，而吴阿姨也始终认为其银行卡是放在箱子中、处于自己保管和控制之下。并不是吴阿姨在陷入错误认识之后直接将财物交给段、陈、吕三人，故三名被告人构成盗窃罪。最终，对段某、陈某、吕某的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度等具体情况均在量刑中综合予以考虑，以犯盗窃罪判决段某有期徒刑11年6个月，陈某、吕某有期徒刑11年。