包华：我认为即使是大品牌洋品牌一样也会因为监管不到位而出现质量问题，所以我们消费者可以相信大品牌，但是不要迷信大品牌，在出现质量问题的时候一定要敢于质疑敢于说"不"，就像今天的消费者即使比较圆满的解决了问题，还是要把这件事情曝光，因为要对其他消费者给予提示，要负责任。

　　肯德基对消费者潘先生进行了退一赔十的赔偿，但是是针对鸡米花这一款食品的，潘先生就觉得不合理，认为应该以当天的消费总额为准，这个到底合不合法呢？律师郑传锴给了肯定答案。

　　郑传锴：消费者的要求是合理的并且也是合法的，按照我们国家的食品安全法第96条第二款的规定，生产不符合卫生安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金，那么这个价款我认为可以作为全部消费的价款来进行解释。

　　肯德基敢在其他国家这么做吗？据了解，2010年，英国肯德基因为在一家餐厅被发现蟑螂吃薯条，所以这一家餐厅被罚款是1.1万英镑，致此英国肯德基提高警惕，即使有问题也不再会那么肆无忌惮。但刚在中国频频曝出各种食品安全问题，肯德基到底是怎么了，原因何在？

　　包华：还是违法成本过低，目前个人消费者维权成本过高；另外，我们国家的惩罚赔偿机制建立得还不够，对于肯德基这样一些行为很难处以一个比较高额的惩罚性赔偿，没有这样的立法和法规，政府的行政处罚也相对比较滞后，诸多原因导致了消费者可能只能得过且过，而我们现在政府不可能及时的采取措施，而法院也很难进行高额的处罚，三个方面决定了违法的成本比较低，所以它才敢这么做。

　　郑传锴：本期案例提到的潘先生已经做得非常好了，但潘先生在争取他的权利过程中，权利也没有得到非常完全的保护。就像之前说到的他可以要求更高的赔偿，他可以要求支付货币而不是代金券。首先是消费者的维权意识需要提高，另外我们国家在立法尤其是执法的过程当中，能够更重视消费者的食品安全问题，我觉得会有一个更好的结果。