大规模撤并

　　一场昂贵的成本转嫁

　　在大多数的“撤点并校”中，节约资金是一个重要的原因。在决策层看来，放弃小规模的学校正是为教育资金和师生资源相对集中，从而解决城乡教育不平等问题。

　　陕西师范大学教育学博士范铭在走访陕西安康、渭南十三个县的乡村学校后发现，所谓的节约资金根本就是一个幻想：“孩子到更远的学校上学，有寄宿还好，如果没有，老人带着孩子在县城租房子，费用全部转到农民身上。”

　　校车一度被许多专家以为是解决走读学生上学的最关键工具，然而受限于山路、学生资源的不集中等问题，一所乡镇中心小学根本不具备校车的条件，以及承担该项费用的能力。

　　2011年11月16日，甘肃正阳县幼儿园发生校车事故，致21死43伤；11月17日，甘肃庆阳再发生校车事故，21人遇难。一系列的校车安全事故让直管领导如履薄冰，很多人不再赞成校车模式。

　　那么，寄宿孩子的生活又怎么样？北京大学附属中学前任校长康健对农村寄宿制的研究发现：“包括睡觉、吃饭、安全、营养、医疗、亲情，哪个学校研究过孩子生病了怎么办？女孩青春期怎么办？教育局说我们根本没有配置！”

　　康健认为，10年急速行政化的“撤点并校”后，农村教育机构并没有做好准备。

　　东北师范大学农村教育研究所学者刘善槐为记者展示了一组画面：在农村的寄宿制学校里，上下两排的床板上平行放着十几位孩子的被褥，被单已经发黑，除此之外，简陋的宿舍再也没有落脚之处。

　　“没有卫生间，学生们一到晚上根本不敢喝水；宿舍气味很大，进去了能把人熏晕，这样的寄宿学校真的是我们想要的吗？”刘善槐问，“撤点并校的布局调整，就是为了让孩子们在这样的环境下接受教育？”

　　最严重的还是家长经济负担的加重。他对乡村800余名住宿生进行了调查，一年的伙食费、交通费超过4000元的有21位，占2.48%；2000元到 元的82位，占9.69%；1000元到2000元的有289位，占34.1%； 元以下的有454位，占53.66%。住宿生平均年花费为1157.38元。

　　刘善槐的结论是：学校撤并并不是简单地节约了经济成本，而是把部分政府的成本转嫁为农民的经济成本、学生的时间成本和安全风险。

　　北京理工大学教授，21世纪教育发展研究院院长杨东平认为，各地积极撤点并校不外乎两种动机。一是顺应学生人数减少而撤并；二是人为地加剧撤并，其动机往往是非教育的。

　　“这一政策之所以获得强有力的行政推动，学校撤并规模越来越大，一个主要原因是学校撤并可明显减少地方政府的教育经费支出；另一方面，它正在演化为一项新的‘政绩’运动。在地方政府‘城市化率’的攀比中，撤点并校成为拉动县镇人口增长和经济发展的有力工具。”杨东平说。

　　荒芜的校舍

　　教育资源的巨大浪费

　　在这场长达十年的撤点并校结构调整风波中，快速的撤并，凸显了教育改革的缺乏战略性和无序。

　　西北师范大学的教育博士白亮在对甘肃省某县进行田野调查时发现，大量的无序撤并，造成了极大的资源浪费。截至2009年初，该县闲置的学校十一所，包括峡口小学、下焦湾小学、上河小学、中河小学等，这些小学的希望工程投资为25万元至70万元不等，总资金接近320万元。

　　不仅是这些希望小学被废弃，其他撤并村小学里偌大的校园里也只有学前班，大量教室闲置。

　　即使是这样，2008年9月在甘肃酒泉召开的基础教育工作会议上，决策者还提出新一轮教育布局调整要以撤点并校为基础，以创办寄宿制中小学为突破，坚持“高中、初中阶段学校向县城集中，小学向中心乡镇集中，学前教育向中心村集中，新增教育资源向城镇集中”的规模办学思路。

　　据此，该县教育局又制定了《县学校布局调整规划》，提出2011年当地中小学校将从103所减少至28所，也就是2年内撤并75所学校。这些撤并的学校中不少是2004、2005年新建的学校，甚至有2008、2009年刚刚竣工的学校。

　　“一面是农村学生的辍学，一面是对学校资源的疯狂合并，谁又为此曾向公众和善款的捐赠者解释过呢？”

　　就这样，一些学校被废弃，另一方面，却为了让资源集中的学校有条件接纳更多的学生，增加投资扩大原有的校舍，大兴土木。

　　范铭博士调查显示，2009年延安市计划新建5所、改扩建3所，包括幼儿园、小学和中学，投资约 亿元，建筑面积17万平方米；另在宜川、延长、子长、安塞、志丹、吴起、洛川等县城区新建8所学校，扩建13所学校，总建筑面积近50万平方米，投资约10亿元。

　　而另外一组数据显示：截至2009年初，延安全市公办中小学由2000年的4803所整合为1445所，累计撤并3358所，撤并率达到69.9％，全市布局调整累计投入资金达10.8亿元。

　　“这种把资源集中当做资源优化的做法，国外已经有很多学者做过研究，并提出质疑。20世纪90年代，美国西弗吉尼亚州在大规模地进行学校合并前，政府宣称学校合并将会为纳税人节约数百万美金，但是学校合并后民众却发现，州政府在学校合并上的花费超过十亿美元。”范铭说。

　　反思十年

　　过度撤并之风必须刹车

　　然而，多年坚持“计划生育”和“城镇化”加快的大背景下，对农村学校“布局调整”似乎也在情理之中。

　　中国社会科学院农村问题研究专家党国英教授认为，农村布局调整是“大势所趋”，调整后的布局情况肯定比调整前合理了，教育资源的相对集中也带来教学质量的上升，但现在的问题是，“一刀切”的模式布局调整过快。

　　在近期21世纪教育发展研究院主办的“撤点并校”研讨会上，不少专家支持这一观点。

　　杨东平直陈“撤点并校”的弊端：将学校从农村“连根拔起”，对农村社会的影响远远超越了教育自身。家长进城陪读，不仅影响生产、老人赡养，而且导致离婚率上升和家庭破裂。

　　教育部基础教育司处长高学贵在近期21世纪教育发展研究院的一项会议上坦言：“如果因为我们撤并学校导致学生辍学，这与我们的方针政策是背道而驰的！”

　　教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任汪明也承认：“中国农村教育的办学重心现在看来，我觉得应该是适当的下移，而不能简单化把小学向乡镇集中，初中向县城集中，甚至在有些地方，高中在县城也不办了，要向大城市集中。”

　　“中国缺少一本《教育法》，它应为撤校和建校提供基本的法律依据。就像美国老的教育法规定的那样，有50户人家建一个小学，有150户人家建一个中学。而不是像现在这样，撤点并校建一个你想要多大就多大的学校，这是我们10年来应该反思的问题”，康健说。

　　雷万鹏教授批评：“为什么一个小学的规模必须300名学生？240名学生，一个班40个孩子，6个年级为什么就不行？缺乏法律约束的撤点并校政策，带有太大的随意性。”

　　记者发现，早在2001年《国务院关于基础教育改革与发展的决定》中就曾指出，农村小学和教学点“要在方便学生就近入学的前提下适当合并，在交通不便的地区仍需保留必要的教学点，防止因布局调整造成学生辍学。”然而，落实政策的重点却放在了“撤点并校”，忽略了“方便学生就近入学”这一前提。

　　“过度撤并农村学校之风必须降温和刹车！”杨东平说，“国家主管部门的意见发出了明确的信号，但更重要的，是需要破解农村教育的危局，探索新形势下农村教育的科学发展之路！” 本报记者 刘斌 文/图