欧式风格的立柱。沈湜 摄
探讨反思
三大软肋造就“城堡废墟”
荒废了十四年终被拆除，沃德兰离去的背影让人唏嘘不已。在著名旅游社会学者、中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏博士看来，沃德兰现象应该从三个方面进行反思。
首先是投资方背景。刘思敏表示，主题公园专业性强，投资巨大，对主题创意的要求比较高，需要有专业的团队去运作。而沃德兰的投资方华彬集团本身不是做旅游出身，也没有借助专业的管理品牌。
其次是选址。刘思敏认为，沃德兰游乐园建在北京通往八达岭的必经之路京藏高速旁边，很显然是想截流去往八达岭的大量游客。“这是混淆了两种游客的性质。”刘思敏告诉，去往八达岭的绝大部分是“到此一游”型的观光游客，其中旅行社团队占比很大，而对于日程安排紧张的团队游来说，即使去了游乐园很可能也只是参观一下，对于这部分人来说，可能会认为门票价格太高。“在主题公园，起码两个小时以上的娱乐才有意义，而旅行社在一个景点也就停留四十分钟，无法体现主题乐园的参与性和体验性。”刘思敏认为，沃德兰游乐园的选择有点想当然的成分，产品的形态和游客的消费需求不吻合，无法起到分流的作用，“看上去交通位置很好，但实际对接不上这部分客源。”
