● 为何采用摇号+竞拍的模式？
从此次公布的限牌细则来看，深圳的限牌政策基本上可以说是全盘照搬了广州限牌的成熟经验，同样采用了摇号+竞拍的模式。究其原因，应该是政府考虑到上牌指标的分配，既要满足公平性又要给急需购车的人群一个有效及时获得指标的渠道，各取所需。从广州的实际运行情况来看，有竞拍机制的存在，的确减少了不少人对于摇号久摇不中的遗憾。
摇号与拍卖并存，让想购车又不急于购车的人去参加摇号，大家机会均等，什么时候摇到号就什么时候购车上牌。而对于那些急需购车、刻不容缓的准车主，则可以参与车牌竞拍，与上海相仿，价高者得，有效满足了一部分人的刚需。从而也避免了不急于购车的一家人手握好几个上牌指标却迟迟不买车，等着用车的市民则又无路可走只能剑走偏锋，托关系走后门的尴尬现象。而每年2万个电动小汽车的摇号指标又能用行政手段推动新能源车的发展，符合环保这一限牌初衷。
但这一实施方法最值得商榷的问题在于：1、摇号的拍卖的比例究竟应该如何分配？2、竞拍采取何种叫价形式？
摇号和拍卖的比例是该政策提出后大家争议最大的，各占50%看似合理，但这样毫无依据一刀切搞平均分配似乎有欠考虑。是否应该按照每月摇号和拍卖的申请人数比例综合来分配每月1万个的上牌名额？个人认为在每月上牌名额总量不变的情况下机动地分配摇号和拍卖的名额数量，要充分考虑到供求关系。比如传统的购车旺季，春节前及五一、十一的时候可以适当增加拍卖名额的供应量，满足这段时间急于购车的市民的需求。而在需求不太旺盛的淡季，如每年的2、3月份，则可以将大部分的指标拿来摇号分配，增加参与摇号的市民的摇中概率。
