扶老还是肇事？小伙送摔倒老人就医 无证据证明两车发生接触

　　观点2：无证据又不退款 胡老太可能涉嫌敲诈勒索

　　陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为，在双方各执一词而无证据情况下，此前一份司法鉴定书已认定两车未发生撞击，在无相反证据情况下，可以合理相信双方车辆未发生撞击。如果胡老太仍要求杨先生承担责任则属于恶意索财行为，可能涉嫌敲诈勒索。

　　赵良善认为，本案中，如果胡老太在没有证据情况下，仍然不予退还杨先生垫付金额，视为具有非法占有之目的，可依敲诈勒索罪追责，“当然，如果在此期间，有相反证据证明，胡老太的受伤与杨先生之间存在因果关系，则将另当别论。”

　　观点3：若医药费非赠予性质 胡老太理应退还

　　上海君拓律师事务所律师蒋照军表示，交警部门目前已经认定两辆电动车上没有碰撞的痕迹，胡老太如果对这一鉴定结果不服，可在3日内向上级交管部门提出复核，“但如果最终的认定结果依然无法认定这是一起交通事故，而胡老太又没有其他证据证明自己的伤情是杨先生造成的，那么她无法向杨先生索要赔偿。”

　　就目前情况看，如果案件中未能有新的证据出现，而杨先生最初送胡老太去医院时所付的费用也就是“垫付”而非“赠予”，胡老太理应退还。

　　观点4：严守证据规则 才会让更多人敢于扶持弱者

　　上海瀛泰律师事务所合伙人律师、资深仲裁员刘志伟认为，这起事件当中杨先生到底是否应该担责，实际上非常简单，“现在交警部门的事故证明也指出，两人的电动车上没有碰撞痕迹。按照证据规则，胡老太不仅要证明杨先生撞了她，还必须证明碰撞与她身体损害之间的因果关系。”

　　如果胡老太能够拿出证据证明以上两点，那么杨先生如果需要反驳她才会具有举证责任，在此之前所有的举证责任都在胡老太身上，“如果胡老太说不清楚杨先生到底是怎么撞的她，那么她就必须承担对自己不利的后果，不能主张让杨先生赔偿医药费。”

　　“很显然，在证据不明的情况下，如果让杨先生承担医药费，对他不公平。”刘志伟说，只有严守证据规则，才会让更多的人敢于去扶持弱者。  华商报记者 佘欣 实习记者 尤洁

编辑：曹静