另一方面，国际惯例的后者你怎么不看到呢？我们现在可以看这样的一张照片，意大利彩民中了2.1亿美元大奖，这比3.6亿人民币多多了。当地人庆祝，好像信息都已经展现出来，而且在国外也能看到很多中大奖的照片都已经登出来了。背后的一句话媒体为什么不告诉受众呢？前提是他个人同意披露自己的信息。如果他个人不愿意披露自己的信息，不管你在哪个外国，都不会披露这样的信息的。所以，我想我们媒体也好，网络也好，应该清晰地把事情的两面都告诉大家，的确既有他露面的这一部分，也有背后其实是征得了他个人同意和他个人愿意。

　　回到中国的角度来说，我们也可以国际惯例，怎么说呢？如果个人愿意披露自己的信息的话，你也拦不住。但是他要不愿意的话，是坚决不能用知情权和用我们享有知情权，想了解知情的人，人多你就必须妥协，我觉得多数暴利也是一种危险的事情。

　　主持人：

　　那你怎么看今天有一位法律研究学者，他说应当在个人隐私权和公众知情权之间找一个妥协，你认同吗？

　　白岩松：

　　妥协点是看妥协到哪儿，这是一个比例的问题。如果要说为了照顾多数人的知情权，就要让个人去妥协的话，我觉得这是我非常担心的一种反民主，甚至是很糟糕的一种情况的延续，但是我想专家不是这样的，我也看了相关的报道，他也是希望在中间找一个结合点。比如说第三方介入，他更多的笔墨还是用在怎么让第三方对这个事情进行详细地调查，最后给大家有一个说服力的文章，也不主张立即就把个人3.6亿的中奖者，即使刨掉7000多万税，还有2亿多人民币就暴露在公众面前，三长两短怎么办？

　　主持人：

　　这位独得3.6亿大奖的彩民无疑是幸运的，但是问题现在的纠结就是如何让这个幸运真的变得很纯粹，我们的节目稍后继续。

　　主持人：

　　3.6亿这是一个巨大的数字，它的出现无疑给公众的日常生活投入了一个巨大的石子，我们来看一下。

　　(播放短片)

　　解说：

　　当河南彩民独中双色球3.6亿元巨奖的消息，近日从广播中传出时，一位时常到投注站买彩票的彩票迷正开车行驶在济青高速公路上，听到这样的消息，这位司机头脑发热，顺手拿起了随身携带的走势图一边研究号码走势，一边开车，结果因避让车辆，把车开进沟内，导致人仰车翻。这是今天媒体报道的一则新闻，而由3.6亿超级巨奖所引发的震动，还体现在网络上。近几天在网络上，开始出现彩民们关于怎样才能中大奖的调侃，而买彩票去河南，也成为时下人们常说的口头禅。

　　10月9日凌晨，也就是大奖开车的第二天，网上一篇9月21日发表的题为《中3亿元怎么花？》的帖子被挖出，帖子中提到中奖金额以及投注方式都与这次彩民中的大奖特征基本吻合，正是整个帖子截止到今天已经获得了超过200万次的点击率。而在网友的回帖中，很多彩民都此帖奉为神帖，顶礼膜拜。

　　如今，面对河南安阳中出的3.6亿超级大奖的消息，铺天盖地地呈现在人们面前时，中国福彩第一人所产生的震动效应似乎也不再仅仅局限于事件本身。

　　(10月13日新闻资料)

　　画面上是刚刚在美国的超级球官方网站上公布出来的获奖者的信息，这是刚刚赢得了20万美元的超级球彩票的获奖者。画面上是英国伯尔顿郡的布莱恩和琼卡斯威尔夫妇，2009年6月份赢得了高达2500万英镑的欧洲彩票富豪巨额奖，他们的个人信息同样被刊登在英国国家彩票网站上。图片上这一壮观的聚会合影，居然是历届英国国家彩票中心彩票中奖者的百万富豪聚会。数了一下，照片中向公众展示出来的奖票中奖者人数至少是在200人以上。

　　主持人：

　　人们希望这个得奖者是谁，这是表面上的现象，其实人们更关注整个过程是不是透明，是不是公开。但是问题是公布他的信息这种方法之外，就没有别的方法了吗？

　　白岩松：

　　没错，其实刚才节目的上半部分的时候我们强调，首先要认为，这件事情一切正常，非常合理，那就是他幸运中了大奖了，我们要坚决保护个人的隐私。

　　接下来我们要探讨的是，假如这个事情的确存在猫腻，请问公布中奖者的信息有用吗？没用，是你这个过程出现了什么样的问题。现在大家为什么会产生缺乏信任感，的确与过去出了很多的事情有关系。在现在的过程当中，我们也有我们困惑的地方，比如说从彩票的发行来说，监管的部门是财政部，但是彩票管理条例方面你又看不到与此相关的内容。

　　另外，都是在自说自话，都是在发行彩票部门说，我们这个应当真实绝对真实，可是你能信吗？因为是你自己在说自己，你既是裁判员又是运动员，这个时候就需要第三方。但是我们现在第三方也有让你困惑的地方，为什么有公正介入的情况下的时候，公正还让人怀疑它的不公正呢？公正部门怎么拿出公信力来？

　　另外，3.6亿这么大一个数字摆放在面前，我想不管是安阳，还是河南有关的部门应该在保护中奖者隐私权的前提下给大家一个明确的关于过程真实性的准确的回答，这是针对这件事情。如果针对我们整个彩票的管理来说，你当然可以去希望将来是不是也有彩管中心，专门独立的第三方。我倒觉得不一定是像证监会那样，那样太大了。

　　主持人：

　　现在不是说，既然有证监会，有银监会，为什么不可以有这么大的彩监会呢？

　　白岩松：

　　我们是不是出现任何一个问题都要成立相关的什么监会呢？既然法律上有明确的规定，如果要是有公正出现了，就应该确保它的公正性，公正出的了问题，我们应该怎么去打它，怎么去完善公正机构？另外，第三方独立机构，我觉得倒不一定大，出现了社会公众比较关心的事情的时候，相关的力量和相关部门就可以去做这些事情。……