专家说法

　　中国人民大学教授、著名学者龙翼飞接受本报记者专访——

　　“婚姻法不解决婚外恋的问题”

　　记者(以下简称记)：婚姻法是引起每个人关注的大法，最高法院关于适用婚姻法的第三次司法解释草案已制定出来，这基于一个什么样的背景?

　　龙翼飞(以下简称龙)：现行婚姻法是1986年制定的，2001年4月进行了修改。修改后的婚姻法反映了中国社会发展对调整婚姻家庭的新要求，一定程度上满足了维护平等、和睦婚姻家庭的需要，但是随着改革进一步深化，社会利益的多元化状况日益凸显，有许多新的婚姻家庭争议出现了。现行婚姻法不能给解决这些新问题提供明确的法律依据。

　　记：第三次司法解释将关注哪些问题?

　　龙：目前，离婚时房屋产权的问题正成为焦点，相关的司法解释将着重解决这些问题。

　　例如婚前一方签订合同，并开始支付首付款，办理按揭贷款，婚后双方偿还贷款，一旦发生离婚纠纷，如何认定房屋所有权归属，如何处理婚后双方为支付房屋贷款所付出的财产引发的争议，这就需要司法解释。

　　再例如，夫妻一方父母为了子女结婚，出资购买了房屋，房屋登记在自己子女名下，如果发生纠纷，如何确定不动产的归属?这都需要明确，提供具体的操作规范。

　　记：很多人曾寄希望于婚姻法能严厉制裁婚外恋?立法怎么考虑?

　　龙：婚姻法不解决婚外恋的问题。法律只能规定一夫一妻制，禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居。婚姻关系涉及到社会生活的多个层面。婚姻法的规定，对于维护婚姻家庭成员的合法权益，促进婚姻家庭关系健康和谐发展，具有特殊的意义。但解决婚姻家庭领域中的问题，不能仅依靠法律制度，还需要社会规范、道德等作用。

　　记：因网络产生的恋爱、结婚，财产分配等问题，民法学者们有无关注?

　　龙：随着我国社会生活的快速发展，社会问题多元化，现行的法律制度面临着新的挑战。民法学者对网络时代的婚姻家庭关系，一直在密切关注，对网络财产的归属，是否纳入婚姻家庭成员的财产，应积极寻找司法对策。

　　婚姻调解

　　专家谈如何拓展婚姻调解空间

　　中国目前缺少婚姻理疗系统

　　这是一个来自香港的案例：一位女士的丈夫从20多岁到60岁期间，不断有外遇。这个曾深陷痛苦的女性，在调解员的帮助下，最终作出了选择：继续留在婚姻中。

　　作为扬州大学法学院婚姻家庭法律诊所的负责人，李秀华教授长期从事婚姻家庭调解的公益工作。不过，当她听香港同行讲起这个调解故事时，还是有些吃惊。

　　“你是愿意留在婚姻中，还是愿意离婚?”在她看来，香港同行的经验，往往先要让当事人弄明白自己的真实感受，不管外界如何评述，让他们自己选择。最终的结果，有人选择放弃，有人选择留下来。

　　“这里边有家庭的责任，以及尊重他人的选择。对接受过训练的专业调解人士来说，要价值中立，不要做过多的道德判断，才能更人性地保护当事人的权利。”李秀华说。

　　在中国，对离婚纠纷一直有调解的传统。诉讼前，有社区、单位的调解，诉讼中，法官必须对离婚案先行调解，这都是很好的经验。但在李秀华看来，在婚姻调解领域，受过心理学、社会学等专门训练的人很少。以诉讼中为例，法官既是调解员，又是威严的法官，这会影响调解的质量，当事人可能屈服于法官的权威，但并不是自己的选择。

　　而她发现，在这方面，香港同行有着更多的婚姻家庭理疗的理念。他们重视当事人自身的感受，对于未婚同居是否要生孩子这样的咨询，他们都会给出3套方案，让你自己做出选择。“你如果愿意这样生活，那我就来帮助你最大程度地避免伤害。”就如前述那位女士，最后她自己也选择去做社工，并认识到婚姻不是人生中唯一的价值。

　　李秀华认为，具体到调解中，调解的地点、环境，甚至灯光、音乐都会影响调解结果。一次，她主持一对夫妇的调解，选择地点在他俩初识时的咖啡馆。见面时，妻子给丈夫买了两件毛衣，结果丈夫埋怨：你买这干啥呀，妻子马上就哭了。不过，因为是在公共场合，她没有哭闹，只是去了卫生间。

　　在这当儿，李秀华提醒做丈夫的：“不管怎么样，你都要感谢她。”果然，当妻子返回来时，听到丈夫的“好话”，马上就高兴了。

　　“在调解中，一句话、一个动作、一个点拨，可能会让两人的关系起死回生。即使他们不合适，最终要分开，但也要让他们慢慢分开，自己认识到，把感情的火慢慢熄灭下去。”李秀华说。

　　她认为，在中国，缺少这样的一个婚姻理疗系统。例如前不久的歌星陈琳自杀事件，也是为情所困，但当事人找不到一个可以倾诉、治疗的机会。

　　如今，在中国法学会的支持下，李秀华在学校设立了一个婚姻家庭法律救助站。在社会转型期，婚姻矛盾日益凸显，如何进一步拓展调解空间，探索完善多元化解决纠纷的方式，避免法院成为“纠纷集中地”，成为当前要面对的重要议题。她认为，让更多受过专业训练的调解员，带着爱，对那些处于婚姻

　　危机中的人给予治疗，对那些摇摇欲坠的家庭给予帮助，对社会的安宁和个体的幸福都有重要意义。