人民日报12月6日报道 日前，最高人民法院出台了《关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》。

　　修改解释遵循三原则

　　自2002年以来，人民法院每年一审受理的非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物刑事案件约2500件左右，这些案件大体上分为两种类型：

　　一类是将枪支、弹药、爆炸物作为犯罪工具，实施严重危害公共安全犯罪行为的案件，这类案件对社会治安秩序的威胁最大，是严厉打击的对象和防范的重点。当前，一方面要尽一切办法，防止枪支、弹药、爆炸物流入到恐怖犯罪分子、黑社会性质组织犯罪分子以及严重暴力犯罪分子手中。另一方面，对于已经发生的此类犯罪，要从严惩处，决不手软。

　　另一类是将枪支、弹药、爆炸物作为生产、生活用品的案件，特别是将爆炸物作为生产经营活动的用品，这类犯罪的行为人主观恶性不是很深，有些也没有造成严重的社会危害，应当区别不同情况，采取不同的处理方式。

　　这位负责人表示，修改《解释》主要遵循三个原则：继续保持对涉枪涉爆犯罪的高压态势，不降低《解释》确定的定罪量刑标准;注重解决突出问题;认真贯彻宽严相济的刑事政策。

　　明确“非法储存”内涵

　　为明确刑法条文的具体适用尺度，解决涉枪涉爆案件审判工作中的问题，最高人民法院2001年5月颁布了《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，2001年9月又下发了《对执行〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉有关问题的通知》。但在该类案件实际审理过程中，仍存在一些问题，本次司法解释对这些问题大多作了明确和修改。

　　《决定》将“非法储存”的爆炸物仅限定为他人非法制造、买卖、运输、邮寄的爆炸物，没有包括行为人非法储存他人抢劫、抢夺、盗窃的爆炸物以及来源不明的爆炸物。爆炸物的危险性在于其自身，而不在于获得的途径，仅从爆炸物的获得途径上加以区分不科学，容易出现处罚上的漏洞，进而危害公共安全。《决定》中对此进行了补充。

　　不扩大刑罚处罚范围

　　2001年《通知》中规定的“生产、生活”的内涵也不明确。如对“生产”的理解，有的认为仅限于合法生产;有的认为既包括合法生产，也包括非法生产，易导致各地审理案件时因理解不同而产生差异。

　　对此，《决定》第二条对“生产、生活”的内涵进行了明确，将其限定为“筑路、建房、打井、整修宅基地和耕地等正常生产、生活”和“合法的生产经营活动”。这样的限定，有利于打击非法的生产经营活动。而因非法的生产经营活动而实施非法的涉爆行为，安全性是无法保障的，更应当制止。同时，这样规定还能为行政执法和监管提供有力的刑事保障，不会扩大刑罚处罚范围。