那么，事故发生的经过到底是怎么样的?

　　在临淄区人民医院烧伤外科病房，记者见到了徐兵的母亲。老人回忆说，2月9日早上7点多，她送小孙女去幼儿园回来之后，走进厨房张罗早饭。“我想蒸点馒头。我先打开上面那个阀门，然后拧下面那个小阀门的时候，就听‘砰’的一声，可大的声音，之后我就什么也不知道了。”

　　不知过了多久，她感到有了点知觉，使劲儿喘了口气，马上就吐了一口血。她发现，自己身上穿的羽绒服毛都露出来了。老人此时并不知道发生了什么，只想赶紧洗洗手、整理一下。

　　起身时，她感到有响声，顺手拔掉了家里燃气报警器的插头，“因为平时蒸馒头的时候，一上气，那个报警器老响。”

　　老人的主治医生证明了这一说法：“感应性耳聋确实可能会发生耳鸣现象。”

　　事故发生的经过对鉴定结果会产生什么影响，专家组没有列明意见。

　　《专家调查意见》的附表里列明了参与调查的专家，一位是淄博绿博燃气有限公司副总，一位是淄博市煤气公司副总，还有一位是淄博华润燃气有限公司部门经理。

　　记者通过工商局查询，发现几家公司之间确实存在一定的联系。诚意公司与淄博华润燃气有限公司有一个共同的股东———淄博市焦化煤气公司。而淄博市煤气公司是淄博绿博燃气有限公司的股东之一。

　　鉴于几家公司之间的关系，《专家调查意见》能否客观公正，也正是徐兵所担心的。

　　有没有一个地方能够给出客观公正的鉴定结论?带着这个问题，记者采访了淄博市参与此次事故处理的相关部门。

　　临淄区建设局是诚意燃气的主管部门，是此次事故中当然的负责协调者。分管此次事故协调的副局长朱祥明用“有心无力”来形容建设局目前的处境。

　　“事故发生以后，理论上说，应该是安监和消防哪个出结论都可以，当时安监和消防的人都到了现场，但是两家都没有给出鉴定结论。”朱祥明感到非常棘手。

　　他向记者解释：“市里有个公用事业管理局，下面各个区没有局，就有公用事业管理科，挂靠在各地建设局，归建设局和公用事业管理局双重领导。但是下面的力量比较薄弱，也没这方面的专家，公用事业的审批都是归市里。所以当时诚意燃气要求鉴定的时候，我们就请示了淄博市公用事业管理局，请他们派专家。”

　　朱祥明告诉记者：“区里近几年来从没出过这类事故，从来没上升到公用事业局。也是公共事业插手这个事的第一例，以往没有先例。”

　　他了解到的情况是，之前淄博市周村和张店发生过类似的事故，都是安监部门出的鉴定意见。但是，临淄区建设局又没法硬性要求临淄区安全生监局出鉴定意见，因为“建设局与安监局是平行单位”。

　　“现在的关键，企业一个说法，用户一个说法，没有一个权威的能让双方都信服的鉴定。怎么办?目前只能看保险公司和法院。”诚意燃气之前曾向中国人民保险公司投保，保险公司的工作人员已经到徐兵家询问过损失情况，朱祥明对保险公司促使问题解决寄予了很大的希望。

　　但保险公司当时到现场勘察的工作人员告诉记者，这个赔偿是针对燃气公司的，而不是针对用户，要进行赔偿的话，也需要相关部门出具事故鉴定意见，“哪个部门都可以”。

　　淄博市临淄区公安消防大队副大队长田思龙告诉记者，事故发生后，如果有明火，一般来说归消防管。但是，徐兵家当时的事故，没有明火，不归消防管。

　　按照几个部门的答复，有资格出具鉴定意见的就只有安监局了。记者随徐兵找到临淄区安监局副局长梁晓强，他表示，首先，安监局只管生产方面的安全事故，不管居民方面的。其次，安监局也没有这样的专家力量。

　　那么现在，惟一形成结论的就是徐兵拿到的《专家调查意见》。这份意见有什么样的效力?

　　淄博市公用事业管理局燃气科科长荣庆利对记者说：“这个意见既不代表燃气协会，也不代表哪个部门，只是代表专家个人。”

　　他进一步解释：“就像公安局做指纹鉴定，应该有设备、有资质。现在并没有专门做鉴定的机构。”

　　当记者询问，出了燃气事故之后，一般的处理程序是怎样的?荣庆利语出“雷人”：“这个不行，这个我不能和你说，这个得通过局里头。”

　　一位不愿透露姓名的业内专家告诉记者，目前在燃气事故的鉴定方面，确实很多鉴定都面临类似徐兵所遇到的问题。这其中有个两难的问题，要做鉴定肯定是行业内的人，行业内的人就难免相互认识、有关联，就会被质疑结论是否客观公正。

　　鉴定结论，往往关系到事故的最终处理;而一份备受质疑的鉴定结论，究竟会带来怎样的处理结果，惟有拭目以待。

　　徐兵的母亲现在仍然躺在病床上，被爆炸烧伤的双手每被碰触便有如针扎，但老人家言语之间还是显露了些许乐观：“幸好孙女当天送去幼儿园了。四天没去幼儿园，她那天早上非要去。”言语之间，似乎感到冥冥中“有如神助”。

　　法治周末见习记者温泉法治周末记者廉颖婷

　　目前，天然气行业的发展，用“一日千里”来形容并不为过。

　　中投顾问能源行业首席研究员姜谦告诉记者，到2008年底，天然气已在中国除西藏以外的省市自治区200多座城市开始不同程度的利用，普及率达到60%。中国天然气需求已进入快速增长阶段，天然气利用年增长率约在20%，高于世界2%至3%的增长水平。

　　预计到2020年，我国天然气需求将超过2500亿立方米，在总的能源消费需求中所占的比例将达到10%。而在这其中，城市燃气的应用将进一步加速。天然气将逐步成为我国城市燃气市场中的主要燃料，城市化水平将从目前的45%左右提高到2020年的60%。

　　《法治周末》记者在本次采访中发现，与这种高速发展相伴随的，却是在居民使用天然气的安全事故责任认定方面的法律、制度的缺失。

　　姜谦告诉记者，我国现行的天燃气事故安全监管、责任认定等，主要依据建设部、劳动部、公安部联合发布的城市燃气安全管理规定。

　　根据国务院规定的职责分工和有关法律、法规规定，建设部负责管理全国城市燃气的安全工作，劳动部负责全国城市燃气的安全监察，公安部负责全国城市燃气的消防监督。县级以上地方人民政府城建、劳动(安全监察)、公安(消防监督)部门按照同级人民政府规定的职责分工，共同负责本行政区域的城市燃气安全监督管理工作。

　　参与过建设部事故鉴定的业内专家告诉记者，目前，我们国家对矿难事故的鉴定有专门机构，一般来讲，因燃气事故不是每件都像矿难那么严重，也就没有常设的专门负责事故鉴定机构。所以，他曾经参加过建设部的鉴定，也是在事故发生后临时召集的专家。

　　该专家告诉记者，在国内，燃气企业主要是几家大公司，确实有事故结论不够客观公正的嫌疑。如果是小一点的公司，就只能是一个地方发生事故之后，请另一个地方的业内人士来鉴定，来取得一个相对公正的结论，实在不行就只有靠舆论压力。

　　中国城市燃气协会秘书长迟国敬告诉记者，一般来说，燃气事故的处理，确实与事故的严重程度有很大关系，伤人了，就由公安、安监来管，没伤人，就由相关管理部门来管。这个居民事故有监管部门牵头解决，还是正视了这个问题。

　　对于鉴定专家的资格问题，迟国敬表示：“就像鉴定医疗事故，肯定是由医务人员来进行。一般来说，只要不是当事人自己鉴定，别人的鉴定就具有法律效力。专家只代表自己的意见也是符合惯例的，专家意见是提供给政府作参考的。”

　　他表示，对这类事故，鉴定专家的回避原则并无相关规定，一般来说，就是运营主体之外的其他主体都可以，如果事故比较大，可能燃气部门都要被排除在外。

　　他告诉记者，建设部科技司有备案专家，用户如果不服，可以申请复议。

　　可是，徐兵着急的是，他和爱人已经一个多月都没上班了，单位都要有意见了。徐兵是独生子，照顾父母的任务只能自己来承担。