【号召】

　　草根有草根的方法

　　新京报：抵制买血房，其实是从消费终端，希望消费者不要买这类的房子？

　　血房地图：我们是草根，我们是消费者。我们只能从草根的角度，去做我们能做的事情。作为一个消费者，我们可以选择买或不买。

　　新京报：你觉得号召会有作用吗？

　　血房地图：我不知道，我希望会有。

　　新京报：大家会有这样的质疑，在买房方面，消费者是弱者，可能作用不大？

　　血房地图：那也未必，消费者是掏钱的人。消费者总会有一些作用。至少我觉得对某些商家会有一些鼓励和启发。会启发一些有社会责任感或有自我炒作需求的房地产商。

　　如果说真的很多人关注血房这个事情，那会不会冒出来一些地产商，来响应这个号召？地产商如果敢于这么做，它的品牌和产品可能会得到更多关注。

　　新京报：通过消费者来影响地产商，由地产商来做一些抵制性的东西？

　　血房地图：对，这个利益链上，我们离拆迁太远，地产商更直接。

　　新京报：你觉得还是有这个可能，有一天会有地产商站出来地抵制暴力拆迁？

　　血房地图：现在没有，或许有一天会有。如果这个事情继续做下去，会有这个可能。

　　新京报：“血房地图”上，有的标注了一些地产商的名字，会不会造成一些问题？

　　血房地图：我们有一个基本原则，每一个人标注的话，要负责。比如有个拆迁标注了地产商的名字。我看了这个标注，这个标注者是一个被拆迁的人，是直接利益相关人。如果这个地产商觉得不公平，可以自己修改。反正是一个开放性的平台。

　　【开放】

　　机构做或能使数据更准

　　新京报：血房地图是一个开放的平台，所有人都可以参与标注？

　　血房地图：一开始的时候不是开放的，后来我觉得开放会更好。

　　新京报：是为了更多的信息量？

　　血房地图：一个是信息量，另外是为了公平。我不希望精英过滤信息。一个开放的平台，可以有正方观点，也可以有反方观点。

　　其实我一开始就和网友商量过，这个事情最好由一个机构来做，持续性会比较好，对数据真实性也可以承担更多责任。我现在其实就是做一个草稿出来，如果哪个机构有兴趣，可以把这个事情接着做下去。

　　新京报：现在有这种正反方观点共同在一个点存在的情况吗？

　　血房地图：现在还没有。但是我希望通过血房地图，能够去建设一个理性讨论的空间。大家都可以在上面发言。通过血房地图去打造这样一个空间，我觉得很好。

　　新京报：有没有想过一种可能，大家现在对血房地图的关注，只是关注它的震撼性？

　　血房地图：大部分一定是这个样子。可能有些人连缩放都不看，只是关注这种震撼性效果。但是如果有人愿意看一眼，愿意转发出去就好了。如果还能看其中的几件事，那当然更好。

　　新京报：现在有两个版本，一个开放版，一个整理版，整理版会做一些信息过滤，是由谁来做？

　　血房地图：是我来做。我过滤的方式就是看有没有媒体公开报道。我没有能力去核实，我也只能是看媒体报道。如果有人提出反证，我再来看反证是什么。

　　新京报：审查一个多长时间？

　　血房地图：用五分钟看完一个新闻，找到地址，完成标注。十分钟左右。

　　新京报：能保证整理版信息的真实吗？

　　血房地图：不敢说，因为我不在拆迁现场。如果有人提出质疑，我愿意参考。

　　新京报：针对某一个事件有人提出过质疑吗？

　　血房地图：目前还没有。

　　新京报：你曾经说过，一些正在发生的强拆案件，还是需要引起媒体更多关注。你觉得“血房地图”不是一个能引起关注的合适平台？

　　血房地图：更多人更喜欢当下的热点。血房地图一个“全景”，而要引起关注的事情可能更具体。我一开始觉得，把正在发生的事情发上来，不如发给媒体。不过我觉得，当下的和之前的都要关注。

　　新京报：“血房地图”更想起到一个资料储备的作用？

　　血房地图：我的观点，它是一个种子，它放那了，怎么长取决于大家怎么施肥。

　　新京报：地图上还有上榜和下榜的要求，现在有下榜的案例吗？

　　血房地图：下榜的，要求是问题妥善解决了的，或者经证实不符合现实的。现在还没有下榜的案例。如果有人失去了生命，那是无法解决的，永远不会下榜。

　　新京报：对于一个案例，你采用了投票的方式来决定是否下榜？

　　血房地图：对，这是我希望以后采取的一种方式，由大家说了算，到底应不应该下榜。