社会透明度正解

　　“在导入实名制之前，首先应该通过一些具体的制度安排落实宪法规定的表达自由，确保以实名发表言论的自由能受到法律的充分保障”

　　一边是“透明社会”的趋势不可阻挡，一边是个人信息安全和隐私保护无从保障。

　　尽管2009年出台的《刑法修正案(七)》规定了非法获取公民个人信息罪，但中国的个人信息安全和隐私权保护的法制仍然严重残缺，目前零星查处的罪案远未从促进现实的根本改观。

　　中国移动通信集团公司法律专家、工信部网间互联法律专家王春晖博士认为，中国目前没有专门的隐私权保护或个人信息保护方面的法律，有关隐私保护的关联性规定散见于若干法律之中，在当今如此发达的信息社会中，“这些法律显得苍白无力，缺乏可操作性”。

　　实际上，时至今日，作为公民基本权利重要组成部分的隐私权，尚未被中国的立法明确确认。

　　在《民法通则》中，没有对隐私或隐私权作出直接规定，司法实践中，也只是将侵犯隐私的行为牵强附会地适用有关名誉权保护的规定。

　　2002年曾提交审议的《民法(草案)》在第四编“人格权法”中增加规定了隐私权。

　　不过，该编的“人格权法”至今没有出台，中国的隐私权法律依旧处于残缺之中。

　　目前国际上已经有50多个国家和地区制定了个人信息保护方面的法律。借鉴国际经验，2003年，原国务院信息办(后并入新成立的工信部)就委托中国社科院法学所课题组承担《个人数据保护法》比较研究课题及草拟一份专家建议稿。在此基础上，原国务院信息办组织起草了一份《个人信息保护法》草案。

　　原国务院信息办政策规划组司长秦海(现为工信部信息化推进司副司长)透露，草案将个人的手机号码、家庭住址、邮件、健康医疗信息、职业情况、资产状况、婚姻家庭信息等等任何可以确立特定个人的信息，都列入了保护范围。

　　“个人信息保护涉及的是宪法权利而不仅仅是普通的民事权利，一些侵犯隐私权的行为可能同时违反民法和个人信息保护法，应当配置民事责任、行政责任、刑事责任有机结合的体系。”参与立法起草的中国社科院法学所研究员周汉华说。

　　2008年，该草案已呈交国务院。不过，至今立法进程尚不明朗。在十一届全国人大常委会立法规划中，该法并未被列入，只是属于“继续开展研究论证，视情况作出相应安排”的项目。

　　与“保护法”踯躅的立法进程相比，是有关手机、网络实名制的各类通知、规定、办法的突飞猛进。

　　学者们指出，诸多“实名制”措施涉及公民的宪法性权利，未经审慎研讨和民主商议，也未经全国人大的立法等途径，就由各种法律层级低下的规范性文件确定，不符合相关法治原则。在权利保障措施基础未立之时，各种“实名制”的突进使得个人处于“透明人”的危虞之中。

　　而且，从必要性、实效性等方面考量，很多措施也值得商榷。所谓“菜刀实名制”“洗浴实名制”等，在坊间甚至沦为笑柄，而手机、网络实名制等能否达到政策初衷也值得探究。

　　例如，对于手机实名制，中国政法大学副教授张吕好质疑：治理垃圾短信所带来的效果，是否足够大过了人们要求匿名通信的隐私权要求?实行实名制后，能否杜绝垃圾信息泛滥?有没有更智慧的治理方法?

　　张吕好说，问题的核心在于，实名制是一种过于沉重的治理手段，就如同要求所有人戴着自己购买的GPS实名活动，以防私人或公共场合的任何“破坏”活动，动员的范围和成本之巨难以想象，还会造成对人们选择匿名通信的自由的剥夺。

　　中国社科院法学所研究院研究员周汉华也认为，把维系公共安全和社会稳定的希望寄托在各种“实名制”上，是非常极端的看法。事实上，各国都在探讨更有效的管理手段，比如社区自治、技术手段的监测等。

　　而且，技术革新的速度将远超政府管制更新的速度，希望通过实名制强化管理的做法，最终会落空。事实上，“目前中国推出的固网、移动网IP实名制技术，现在都已经被攻破了，手机实名制也会面临同样的结局。”周汉华说。

　　一个可资例证的现象是，伴随着“网游实名制”的实施，网络上出现了类似“身份证生成器”的软件工具，上网者可以随意生成各种“实名身份”，实名制的藩篱被轻易突破。

　　而对于实名制对表达自由的影响，季卫东教授说，“在导入实名制之前，首先应该通过一些具体的制度安排落实宪法规定的表达自由，确保以实名发表言论的自由能受到法律的充分保障，还要确保互联网之外的公众媒体也能开放言路，鼓励实名建言的公益精神。”

　　资料

　　手机实名制

　　目前，世界上强制实行手机实名制的国家及地区并不多，有韩国、新加坡、泰国、澳大利亚、南非等。

　　韩国从2001年起，就采取一户一网、机号一体的手机号码入网登记制。韩国人买手机时必须出示身份证，然后由售货员将顾客的身份证号码、住址等信息输入电信运营商的中心数据库。

　　新加坡要求运营商利用身份扫描系统登记用户，实施手机实名制。

　　希腊国会立法于2009年6月推出手机实名制。

　　泰国由政府部门发布法规，强制要求实推行手机实名。

　　澳大利亚的手机付费制度与中国一样，后付费和预付费两种制度并存。对于后付费用户，已经实施实名制;对于预付费用户，从2004年起，等同实名制一样管理。

　　美国的手机用户分为合同式和预付费式，只有前者才必须实名制。目前，选择合同式服务美国的手机用户约占81%。英国主要是电信运营商通过商业合同的方式要求移动用户提供姓名、住址或办公地址、Email地址等信息。

　　大多数国家的手机实名制均有相关法律措施保障。如德国制定了《数据保护法》和《商业合同法》，要求手机消费者提供给运营商的个人数据必须被严加保密，没有法律授权，不得向无关人员泄露，否则消费者可以通过法律追究运营商的法律责任。奥地利也有《公民个人信息保护法》，每一份手机入网合约中，运营商都要详细承诺保护用户个人信息，并且向用户提供良好的信息保密措施。

　　电信实名制本身是一项关乎重大公共利益的制度，实施前要经过一定的程序凝聚社会共识。如2003年瑞士决定对手机充值卡实行实名制前，就经过全国性的辩论。

　　网络实名制

　　目前强制实行网络实名制的国家极少，韩国可能是全球首个积极推行网络实名制的国家。

　　但韩国的网络实名制既不是一步到位，也不是全国“一刀切”，而是逐步推进的。2007年6月，韩国对日访问量超过30万人次的35家主要网站开始陆续采用实名制;从2009年4月开始，将采用实名制的范围扩大到日访问量超过10万人次的其他153个网站。

　　绝大多数国家是通过法律而不是靠实名制管理互联网。其立法出发点及其法规的原则内容大致相近：国家安全和国家利益优先，保障公民基本权益，重点保护未成年人，打击网络犯罪。

　　比如，为了避免互联网某些内容对未成年人造成伤害，各国都有专门立法。美国2000年通过的《儿童互联网保护法》。法国1998年通过了《未成年人保护法》。德国2009年出台了旨在保护儿童的《阻碍网页登录法》。日本从2003年9月13日开始，实施交友类网站限制法，禁止此类成年人网站向儿童提供交友服务。此后。日本政府从2009年4月又出台了《加强青少年网络环境安全法》。