■ 秦淮川

　　“见过评职称抄论文的，没见过抄得这样明目张胆的。”山东省枣庄电视台副台长兼广告中心主任张静参评副高级职称的10篇论文，竟然都涉嫌抄袭，有的篇目甚至 “通篇连标点符号都一模一样”。而且，涉嫌论文抄袭的张静，还被评上了“2010年度枣庄市有突出贡献的中青年专家”。

　　涉嫌抄袭了，按照常理常情，当事人应该第一时间承认、认错、道歉，并虚心接受应有的惩处，以换得被抄者以及公众的谅解。但是涉嫌抄袭的张静，其表现令人讶然。她的几句话耐人寻味。

　　其一，她先是提醒记者，要谨慎对待一些别有用心的人提供的材料。一句“别有用心”委实雷人，既然涉嫌抄袭的事实确凿，还大谈别人“别有用心”，岂非倒打一耙？其二，把抄袭轻描淡写为“也会去借鉴一些权威的论文”。是借鉴还是抄袭？但凡有基本认知能力的人都能判断。比如，《浅谈电视新闻美学》一文连标题都未作改动，直接全文摘抄自刊载于《视听界》1986年第4期的 《浅谈电视新闻美学》一文。把抄袭当作借鉴，显然是太苍白的辩解。

　　张静的言谈表现是一个值得解剖的标本，反思这起丑闻，我们固然应该指责她泯灭了职业道德和基本的学术品格，但更应该追问她为何敢于这样做？为何那么多人前赴后继地在抄袭？

　　在我看来，抄袭的原因一般分为三种情况。一是社会的整体底线在下降，大家都在抄，你不抄袭你就必然吃亏；二是抄袭的违法成本太低，即便东窗事发也几乎可以全身而退，如作家郭敬明；三是学术论文不抄袭根本就没办法。在硬性指标通宰一切的现实环境中，抄袭虽然冒险，但是有不得已而为之的无奈。比如，一名承认自己抄袭的医生对记者坦言，这样发论文跟评职称有关系。

　　“晋升初级、中级职称好比丫环收房，而评定高级职称好比妾室扶正；丫环作妾易，妾变正室难。”这是钱钟书在《围城》中的一句话，一语道破了评职称之难。因此，如果不根除抄袭的土壤，单纯谴责个案，也许意义不大。