清明之前，见到几个与殡葬有关的新闻，引发我对殡葬改革的忧思。越来越多的事实证明，火化和公墓组合而成的殡葬模式，不环保，不低碳，用地也不节约，长此以往，终将难以为继。

　　从2006年开始，国务院就酝酿对《殡葬管理条例》进行修订，但去年将其从一档退为二档，今年又退为三档，明显放缓了修订进程。其中有一个重要原因，就是要不要继续强制火化，引起广泛的争议，令人举棋难定（4月2日《法制日报》）。这些年来，全国的实际火化率，一直徘徊在48%左右，政府部门强调坚持火化，而民间则呼吁要拥有选择权。和火化同时推进的，是公墓建设。最近，来自苏州的消息说，由于“入土为安”的观念根深蒂固，苏州所有的墓地，将在20年内告罄，这还不包括上海人要买苏州的墓地入葬。因此，不用20年，苏州就将面临无地可葬的局面（4月1日中国新闻网）。

　　目前所说的“无地可葬”，还只就已经批准的经营性墓地而言。如果按现行的公墓式殡葬模式发展下去，只要人还在一代代的繁衍，合乎逻辑的结果，必将是整个大地迟早会被公墓所吞噬。公墓式殡葬的比例越高，这个吞噬的过程就会越快。因为现在的公墓，所选用的建材，所建造的方式，所形成的规模，所管理的形态，无一不是永久性。从理论上来说，其中的任何一个墓穴，都不会有坍塌、颓圮、湮没的可能，而整个公墓，更不可能拆建他用。一个公墓满了，势必会择址新建另一个公墓。宜建公墓的地方，迟早是要建完的；而“入土为安”的刚性需求，必然会让这样的公墓，不断地建下去。从这一点说，死人不仅要跟活人争地，而且，活人终将争不过死人。大规模的公墓建设，还只是这一二十年的事情，但在江浙一带，城郊交通便利一点的山坡上，就能时不时地看到大片白花花的公墓。假以时日，一两百年以后，如果出现十倍于此的公墓，有些城镇就有可能被包围在一片公墓之中。

　　比较一下中国传统的殡葬方式。如果古往今来，所有的坟茔都如今天的公墓，是永久性的，那就无法想象，今天的中国人，还能有多少可资利用的山园和田地了。传统的殡葬方式，注定是可持续的。棺材是木头的，修墓用的是砖头、石灰和石板，全是可降解的，可循环的；它的分布又是零星的，很少有大规模的家族陵园；能留存千古的，只有少数帝王陵园和曲阜孔墓这样的名家墓地。清明能到坟前进行的祭奠活动，通常也只能上溯三四代，远祖的坟茔，通常会湮没在岁月的河流中。无论是什么样的孝子，都不可能亲临所有先祖的墓前，进行穷尽的祭奠。此类祭奠，通常是在氏族的祠堂里完成。这样的祭祀传统，至少在殡葬用地上实现了可持续性。数以万年的历史，千百辈人的更迭，并没有出现死人挤占活人生存空间的现象。在一定意义上，这正是人类自身对生态规律的自觉遵循，表现了深远的智慧。

　　现代公墓的出现，让传统坟茔的湮没不再可能，死人与活人争地的问题，在所难免，而且势必愈演愈烈。至于火化，其过程的有违人道姑且不说，对亲人的心理伤害也可置之不理，其能源耗费的不低碳和废气排放的不环保，却是不可小觑的。无论从哪个角度看，它都远不如让遗体自然归土来得人道，来得低碳、环保和生态。如果能对坟茔的面积作个规定，能限定修墓的材料只能用砖头、石灰和石板，在一些用地条件许可的地方，就可以允许采用传统的殡葬方式。如果能将墓地确定在一些有待绿化的荒山，坟地和林地有可能一起出现，这更是值得期待的前景。