媒体报道 “个税修正案草案未通过”。看报道内容，却是“十一届全国人大常委会第二十次会议，未表决国务院提交的个人所得税法修正案草案”。

　　未付表决，当然就不可能获得通过，但未付表决其实比未通过意思更多。付诸表决，才谈得上通过不通过的问题；未付表决，是是否通过还没有列入程序。这就是说，个税修正案，离通过还有相当的距离。不过，围绕此次个税起征点调整，产生了多个争议性话题，包括地区差异争议、家庭为单位征税问题等。

　　地区差异的争议有两个，一个是说地区收入水平不同，标准应当不一，例如在收支水平低的地方，可以2000元就征税，收支水平高的地方则5000元起征；另一个问题是提高起征点至3000元，可能使一些地方个税差不多绝收。

　　我想，中国的居民收支状况，确有城乡差异、地区差异，然而，城乡和地区差异正是应当尽量消除，而非加以固化，个税免征额有什么理由按地区分设？你在上海，5000元就征税，你在西宁，也是5000元征税，这才有利于使各种资源和要素均衡流动，而非越来越向发达地方聚集。

　　提高起征点，可能使一些地方个税差不多绝收。这不是事实，在中国，任何地方都有高收入人群，个税调到再高，都会有人要纳个税的。其次，就算起征点提高后不发达地区的个税差不多绝收，又有什么问题呢？基于城乡和地区差异的巨大存在，不发达地区的政府个税收入减少部分，完全有理由在国家范围内进行转移支付加以平衡，而不是让不发达地区的低收入人群纳税来维持地方政府的个税收入。

　　一定程度上，税率一致还不够。不发达地方应该各种税收都有更多的减免，发达地方则不得享受减免。这才是促进区域平衡发展的办法。然而，现实的情况却往往是，发达地方获得的减免更多，不发达地方则不得优惠，这种“蓄养税源，加大税基”的做法，确实有利于“一部分地方一部分人先富起来”，但继续下去，不会产生“先富帮后富”的效果，反而使先富地区和先富者拥有的政策话语权越来越大，得到的政策倾斜越来越多。

　　以家庭为单位征收个税，涉及到社会管理的基础数据是否完备，当前可能确有困难，但这是方向，一时做不到可以暂缓。不过，中国在社会管理和控制上花费巨大，却连以家庭单位征收个税都缺乏基础数据的支持，这就可见社会管理的着力方向存在一些问题。

　　个税问题还要有更大的视野来观照。根据统计数据，2010年全国税收总收入完成73202亿元，增速加快了13.2%。同年，个人所得税收入4837.17亿元，增速加快了16.4%。个人所得税增速超过了总税收增速，而个人所得税收入占税收总收入的比重仅为6.6%。以如此个税负担，完成有限的税收总量增加，得失值得一问。

　　2006年中国废除了几千年之久的农业税，原因就在于得不偿失，以数亿农民的负担，换到的只是国家财政收入不足1%的增加。个税当然不比农业税，它不只涉及财政收入，而且事关社会公平。然而相似的道理是，即使个税只向高收入者征收，放过一般工薪人员，对税收总量的影响相当有限，而大量一般工薪人员的幸福感受对社会所产生的良性作用，可能不是政府花同等的钱可以买到。个税征收问题上，需要有大智慧，而不是整天在税收收入上斤斤计较。（刘洪波 知名杂文家）