■ 邓海建

　　卫生部工作人员表示，国家检测任何成分都要有依据，使用任何检测方法都需要通过多次实验论证，最后把检测方法列入国家标准。但是判定检测方法的研究过程比较复杂。我国目前2200种食品添加剂中，有检验标准的只占总数的近四成。这也就意味着，有六成食品添加剂无法检测。（6月16日《京华时报》）

　　2200种合法的食品添加剂中戴上“金箍”的不到四成，六成因没有国标而“无法检测”，这个事实不免令人浮想联翩：既然没有检测方法，为什么还将其列为“合法添加”，如果出现滥用会否导致健康风险？任何添加剂都有添加标准，就如自由总有纪律约束一般，在明知检测失灵的情况下，如何保证生产经营者不会因逐利需要而放任添加？

　　这样的追问并非杞人忧天。尽管著名食品安全专家、中国工程院院士陈君石表示，我国目前还没有一件食品安全事件是真正由食品添加剂造成的，公众不必对食品添加剂“闻之色变”，不能把假冒伪劣都归为食品安全问题，然而，我们依然不能回避三个核心问题：合法添加剂是不是有百利而无一害？食品添加问题是不是一个可以放宽心的问题？如果加了三聚氰胺的毒奶粉、加了盐酸克伦特罗的瘦肉火腿、加了多样氨基酸的牛肉膏都不算食品安全问题，究竟什么才叫“食品安全危机”？

　　最大的问题在于一个悖论：目前，我国《食品添加剂使用标准》对数千种食品添加剂、加工助剂和食品用香料都规定了明确的使用范围、用量标准或者使用原则。其中，80%以上的食品添加剂、加工助剂具有相应的产品标准；对1853种食品用香料制定了相应的使用原则，有的还制定了产品标准。换言之，我们明确了食品添加剂不能“天女散花”，要有一个谱，但事实上又是 “六成添加剂无法检测”——— 那么，这个标准岂不是“牛栏关猫”？或者说，这个标准对于那六成无法检测的添加剂还有什么执行力可言？

　　客观地说，添加剂没有原罪，没有添加剂，就没有现代食品工业。但是，既然食品添加人命关天，我们就该秉持两个基本原则：一是“能不添加则不添加”，你不能因为考虑到添加剂产业等边边角角的问题，就将添加剂“合法”地塞进民众的肚子里；二是“添加剂无害论”也是个相对性的说法，真正的科学本身就是符合辩证法的，是拒绝绝对化的，何况中国人群的体质、生态环境是变化的动态的，过去无害，不代表将来无害，昨天“适量”，也许今天就是“超量”。

　　面对公众对食品安全标准的质疑，4月17日，中国疾病预防控制中心、国家食品安全风险评估委员会组织专家进行研讨，并召开新闻发布会表示，“我国标准不低于国际”；不久前，《南方周末》曾以“中国食品安全标准老了”为题，介绍了我们当下的现状：现行中国食品安全标准10年以上标龄的占1/4，个别甚至已超20年未修订。历史沉疴、行业利益、交叉繁琐的行政程序，造成了中国食品安全标准的落后。落后或者不落后，有争议是好事，道理越辩越明。只是，“无法检测”的六成添加剂佐证了哪个判断呢？

　　其实，我们最想知道的是：这“无法检测”的六成添加剂，究竟算不算世纪性的世界难题？六成添加剂究竟是“无法检测”还是“尚未被检测”？