坍塌疑为瓦斯爆炸引发

　　“72”事故之初，合山煤业公司及来宾市政府称此为“煤矿地质灾害事故”，但随着国家安监总局调查组的介入，“地质灾害”字样从7月8日起在各类通报中不再使用。

　　7月9日，记者询问来宾市主管安全生产的副市长、现场救援指挥部副指挥长周长青：“合山樟村井矿‘72’矿难是责任事故还是自然灾害？”

　　周长青说：“这个我们根本无权认定，死20人以上都是省级相关部门组织调查的，国家安监总局、煤监局副局长已经到了现场开始调查。”

　　但是，在百度“合山吧”有关“72”矿难条目跟帖中，有当地网友称“据该矿知情人士透露，应是立槽煤瓦斯积聚，引起瓦斯爆炸后冲击波震动而引起塌陷的，这是主因，下雨是次要的”。

　　这种说法似乎并非空穴来风。7月10日下午，获救矿工刘加干仍旧蒙着双眼躺在病床上，他在回忆事发经过时说：“我们正在井下打地钻，突然发现有煤渣掉下来，接着一阵冲击波过来，就把我们击晕了”，“醒来之后的他发现巷道内一片漆黑，已经被抛到了很远的地方。”

　　7月2日，央视新闻频道关于此事的报道称，事故发生后，“救援人员进入巷道内发现，瓦斯浓度达到了2%，远远超出了0.1%-0.5%正常范围。”

　　事故发生时，51岁的矿工班云稳正在井下南下山巷道工作面，这里步行到塌陷区要15分钟，升井后他对记者说：“我听见响了两三声，大大的风吹过来”、“从北面那里出来的，都有烟了”。

　　安全验收小组被曝曾收红包

　　其实，早在2008年10月10日，合山煤业公司所属的三矿五井曾发生瓦斯爆炸事故，导致9死9伤，直接经济损失达249.2万元。后经广西壮族自治区安监局调查确认，事故原因系回风巷掘进工作面瓦斯浓度达到爆炸界限，工人违章用打火机点火吸烟产生明火，引起爆炸。

　　事故发生后，来宾市委常委会决定，对该案涉及的来宾市和合山市14名政府官员停职检查。后来，来宾市中级法院审理此案时查明，事发前，合山煤业公司三矿五井曾有5处安全隐患，验收组成员集体收受“红包”后，没有复查清楚就签字通过验收。

　　无独有偶的是，此次“10.10”事故发生3天前，事发矿井刚刚通过由来宾市、合山市两级安监部门7名工作人员组成的技改验收小组的验收恢复生产。然而，当地媒体报道却说，“有关部门调查发现，技改验收小组负责人、来宾市安监局原副局长曾某，于去年10月7日带队去验收该矿时，曾收受红包5000元。”“合山市安监局一名局领导和该局矿山安监股股长，也被追究司法责任。有关部门没有透露这名局领导的姓名和身份。”

　　记者进一步核实发现：因2008年合山“1010”瓦斯爆炸事故被停职的合山市副市长吴智球以及合山市安监局局长蒙庆冠已官复原职。此次事故发生后，蒙庆冠在接受媒体采访时曾说：“这段时间合山遭遇比较集中的强降雨，煤矿地下有采空区，可能由此引发此次地质灾害。”但究竟是否如此呢？

　　事发矿井塌陷频出

　　合山煤业“72”事故发生之初，来宾市相关部门给媒体提供的通稿称“樟村井发生的地面垮塌危害矿井事故，是由于6月28日以来合山市持续降暴雨，造成矿区地面泥土松动，引发垮塌”。

　　记者在现场看到，塌陷区位于樟村井口北约1000米的一块甘蔗地附近，呈直径大约30米、难以见底的漏斗形状，专家估计塌陷土方近万立方米。

　　据当地媒体报道，6月29日至7月1日，合山市河里乡也就是煤矿所在地总降雨量达到280多毫米，这两三天的雨量相当于平常年份两三个月的雨量。6月29日晚上，合山市的一个工地上，发生67名工人被洪水围困的突发事件，所幸当时救援及时，没有造成人员伤亡。

　　如此强降雨过后不到一天，樟村井矿方就安排工人下井而遭遇垮塌造成人员伤亡，是否属于指挥失误？难道樟村井以前就没有发生过塌陷事故？

　　7月8日，记者就此询问合山煤业公司总经理苏福朝，他则坚称，生产过程中从来没有塌陷发生过。

　　然而，7月8日，广西地震局副局长龙安明到塌陷现场查勘时，周长青曾指着旁边不远处说，两年前那里也曾有过一次塌陷。

　　在记者获取的一份樟村井2008年11月制作的“重大安全隐患”表格中，“地表塌陷”被列为第一隐患。

　　而另一份樟村井内部《情况汇报》则明确，“2009年预计塌坑工程费用约36万元。”“2009年以来，曾经出现了5处塌陷区，主要集中在平峒井东南方向的三潮水、樟村井风机房、水利沟露头煤一带。2009年11月樟村井水利沟出现一处塌坑，现已充填完毕，等待公司验收。”该资料显示，2009年11月26日的塌陷坑塌陷土方近7000立方米，接近7月2日的塌方量。

　　该报告分析塌陷的原因是，“原先已经为采空区，并且曾经出现塌陷，虽然进行了充填，但充填物的紧密程度比不上原来的土质、矿质结构紧密程度，在雨季来临时，大量地表水的冲刷和浸泡，或井下一些轻微的放炮震动，都很容易再次塌陷。”

　　最后这段分析似乎与网帖“瓦斯爆炸引起塌陷”的说法相吻合。

　　7月9日，记者在当地村民带领下，在此次塌陷坑北侧约800米处，见到了同属合山煤业的平峒井另一处稍小规模的塌陷坑。

　　那么，暴雨过后出现的矿井垮塌造成人员伤亡事故，政府安监部门是否监管失职？

　　对此，来宾市副市长周长青答复说，国家规定暴雨期间必须停产，但没有明确暴雨过后不允许恢复生产。到目前为止，未出现违规生产或者发生异常而没有采取措施的现象。

　　两起死亡事故疑被瞒报

　　樟村井与相邻的平峒井同属合煤公司八矿管理，记者从合山煤业公司内部获得的《合煤公司八矿2010年工作总结》中，有“樟村井‘74’底板塌陷事故，造成一人陷入水仓中溺水死亡。”“平峒井‘717’爆炸事故，造成一人死亡”的记录。

　　记者查询广西安全生产监督管理局网站，并未找到该两起事故的记录，记者就此向来宾市安监局局长江振文求证，得到的答复是，“如果发生人员伤亡事故，肯定是应该上报，但我对你说的两起伤亡事故并没有印象。具体情况应该去问煤监局。”

　　在上述工作总结中，“八矿累计销售原煤69051.26吨，全矿实现销售业务收入1094.74万元”，而“公司安全费”则为40.66万元。

　　上述工作总结显示，“累计全年农民工收入人均为7879元，比去年同期20887元减少13008元，下降70%。”

　　然而，“72”事故发生当初，合山煤业公司实行了每抢救出一名生还者奖励200万元的激励办法，另外，每搜寻出一名遇难者当班奖励5万元，搜寻出第一名遇难者的当班增加奖励5万元。制定办法时，井下被困矿工尚有18人。也就是说，如果18人全部获救，合山煤业将支付奖金3600万元。

　　办法一出台，舆论褒贬不一，有三人说这是对矿工生命权的重视，但也有人认为这是作秀，摆出一种姿态。

　　那么，按照此前承诺，2名矿工获救，8名遇难者遗体被找到，合山煤业公司至少为此支付445万元。

　　与这445万奖金相比，事发合山煤业公司八矿全年40.66万安全费仅为其十分之一。

　　当地知情人士说，表面看来是矿方为救被困者不惜代价，但其背后企图却是全力保证矿井不被关掉，此前当地政府定性“因暴雨导致的地面垮塌危害矿井事故”也很微妙。如果是天灾，再加上救人积极，矿井肯定能保住。对资方来说，花多少钱是次要的，保住矿井一切都会有的。