徐州睢宁的孙伯聪夫妇，这两天一直在中国首善陈光标的公司门口长跪不起，原来竟是特意前来筹集女儿50万的骨髓移植费用。在陈光标的协调下，该公司工作人员给了夫妇俩七千元应急，但夫妇俩希望陈光标一次性解决50万的手术费，这架势让工作人员不知所措。（8月25日 《江苏卫视》）

　　为了慈善，陈光标不止一次地在公众面前垒起用钱堆起的钱墙，虽然据他本人说，这不是炫耀，而是为了通过这种方式唤起更多人投身慈善，但在普通人看来，这大概跟传说中的“金山”、“银山”并不多，是普通人可望而不可求的财富。拥有这些财富的人，是一位以高调慈善而闻名的人——有钱，而且有足够的善心，这样的大善人，恐怕不得不让一些陷于困境、急需用钱的人自然而然地想到向其求助。

　　给，还是不给，这是个问题。施助，就会引来更多求助者，自己能否一一救助，也是个问题；不施助，又不忍心看着对方继续在困境中挣扎，甚至还要面临着求助者的指责，这种境况，很容易使个人慈善家限于道德的自责与谴责中。

　　陈光标面临的困境，其实是所有以个人之力从事慈善的人的困境。陈光标的实力比较大，相对来说，他的感受或许会轻一些，而对于其他普通的慈善家来说，有限的个人能力与近乎无限的求助者之间的矛盾，只会使他们应接不暇，疲于应付。

　　这种个人慈善陷入困境的先例，很容易让其他有志于慈善的人知难而退，压抑其投身慈善的热情。实际上，专门从事慈善的社会组织之所以出现并一直存在，就在于它能够避免使个人陷入类似的道德困境。任何一个有志于慈善的人，无论其能力大小，都可能通过向慈善组织捐款捐物的形式，由慈善组织代表自己将善款、善物用于最需要帮助的人。

　　从某种意义上讲，这对夫妇的举动反映出的是对我国现有的社会慈善组织的不信任。在他们看来，个人的道德、善心，比现有的慈善组织更值得信任，在他们看来，从个人慈善家那里获得资助的可能性要大于现有的社会慈善组织。据陈光标公司的工作人员讲，像这对夫妇一样的求助者，每天约有二三十人，这种状况，不能不说是对现有社会慈善组织的极大讽刺。

　　从理论上讲，社会组织的慈善比个人慈善更有效率，慈善的组织化、专业化是社会发展的必然。所以，从长远来看，像陈光标一样的“及时雨”式的个人慈善必将势微，而组织化的慈善必然得到极大的发展。问题在于，我国目前的慈善组织大都或多或少具有官方性质，其运行机制也呈现出官僚化的性质，效率不高，甚至出现排斥穷困者的现象。这是极端不正常的。

　　避免使个人慈善陷入道德困境的唯一办法，就是大力发展社会慈善组织，不仅要对现有的慈善组织进行改革，使其适应社会发展的需要，真正把慈善当作自己的使命，更要向民间慈善组织开放慈善领域，激发慈善领域的活力，让陷入困境的人们能够顺利地在慈善组织中获得帮助。