别让“索捐”泛滥逼走慈善_华商专题-索捐,慈善,捐款,救助,首善,陈光标,公益慈善-新闻

首页 | 新闻 | 论坛 | 视频 | 娱乐 | 体育 | 数码 | 财经 | 房产 | 家居 | 汽车 | 教育 | 健康 | 美食 | 旅游 | IT | 时尚 | 招聘 | 交友 | 二手房

第32期

别让“索捐”泛滥逼走慈善

徐州睢宁的孙伯聪夫妇，这两天一直在中国首善陈光标的公司门口长跪不起，原来竟是特意前来筹集女儿50万的骨髓移植费用。在陈光标的协调下，该公司工作人员给了夫妇俩七千元应急，但夫妇俩希望陈光标一次性解决50万的手术费，这架势让工作人员不知所措……【详细】

面对索捐，一部分富豪因不愿意捐款受到民众指责，一部分富豪却因乐善好施而陷入孤立无援的“索捐”困境。另一方面，弱势群体面对的是国家的慈善机制不完善。如此发展下去，“索捐”泛滥，或许将会逼走慈善。

弱势群体：有一种痛苦，叫“索捐”

走投无路，将慈善家当成救命稻草

跪求慈善家捐款

弱势群体可以求助的部门和机构，有民政部门，有各类城乡基层群众性自治组织，还有大大小小的慈善机构。但在现实中，这些路往往都很难走得通。个人只能独自承受命运的不幸安排，顶多借助媒体力量过度开发民间道德或者盲目开发富人慈善，除此之外，他们无法获得任何制度性的帮助。

这些单薄的个人，在现实生活中面对沉重的生存负担和渺茫的生活前途时，有一股深入骨髓的无援感。他们不知道该向谁求助，看不到希望在哪里。每当有慈善典型被媒体报道出来，他们都会抱着试试看的心理把他当作救命的稻草，虽然他们也知道自己这样做很不道德，而且同样希望渺茫。

被逼无奈，“可怜之人”展现出“可恨之处”

俗话说，可怜之人必有可恨之处。这句话虽然听起来比较冷酷无情，但的确已无数次得到了验证。有些可怜人的“可恨”也许是骨子里带来的，但更多的人却是在可怜之后，在残忍现实的逼迫下，才变得“可恨”起来，就像那些求助无门的“索捐者”。

在众多的“索捐”者中，不怀好意的人肯定有，但我们相信，绝大多数人是出于无奈或是走投无路，才去“索捐”的。许多身处困境中的人，在走投无路的情况下，往往对慈善人士抱着过大的期望;当最后的希望破灭之后，他们往往就把慈善人士和“骗子”等形象联系起来，出现不理智的言语和行为。当然，一律把“索捐”者归于素质低下或者人性丑陋，也并不公平。

慈善家：个人慈善陷入道德困境

　进退两难：捐还是不捐？

陈光标

陈光标面临的困境，其实是所有以个人之力从事慈善的人的困境。不捐，可能被骂“为富不仁”，以往的慈善行为可能会被否定，个人名誉甚至会毁于一旦;捐，则可能有更多索捐者随之而来，有再多的钱也无能力应付，即使有能力也无法鉴别求助者信息真伪。现在法律对于身处困境人员的“索捐”行为，还缺乏明确的界定和明确的处理方式，往往只能从道德层面处理这种问题，难以有效保护慈善人士的合法权益。因此，遭遇“索捐”，很多慈善家便陷入进退两难的境地。【详细】

“被索捐”，慈善成了冒险

2007年以来，媒体上屡屡出现对于索捐现象的报道，使得索捐现象成为人们普遍关注的社会焦点问题。怀揣“中华慈善事业突出贡献奖”等40多个荣誉称号的青岛“慈善大王”王明殿自出名后麻烦越来越多，其中尤以各种各样的“索捐”让他非常烦恼：最多的一天来了12名“索捐”者。【详细】

据陈光标公司的工作人员讲，像这对夫妇一样的求助者，每天约有二三十人。做了慈善家，就不得不面对即将到来的“索捐”，这几乎成为现在中国慈善事业的一个尴尬怪圈。

解读：拒绝“索捐”可以理直气壮

不管怎么样，遭遇“索捐”是件痛苦的事。慈善行为是人的一种精神追求，是慈善人士一种自觉自愿的行为，而不是一种义务。面对无穷无尽的“索捐”无妨拒绝，毕竟钱财是慈善家自己的，无论是慷慨解囊还是拒绝，他们都可以理直气壮。

再者，慈善家个人的乐善好施，并不能解决社会上众多弱势群体面临的困境，而且，在当下社会风气浮躁的情况下，甚至会助长部分人的侥幸心理。如果任由索捐现象蔓延，会把慈善异化为一种针对富人的强迫性道德义务，使一部分人容易滋生“吃大户”的非理性心态：我穷他富，他就是应该资助我。由此造成的后果就是让不少人认为索捐行为是合理的，更有可能使“索捐”现象成为常态。

别让“索捐”泛滥逼走慈善

　“索捐”折射公益慈善信任危机

索捐泛滥，会不会逼走慈善？

从某种意义上讲，这对夫妇的举动反映出的是对我国现有的社会慈善组织的不信任。在他们看来，个人的道德、善心，比现有的慈善组织更值得信任。据陈光标公司的工作人员讲，像这对夫妇一样的求助者，每天约有二三十人，这种状况，不能不说是对现有社会慈善组织的极大讽刺。

日前，民政部介绍了全国捐赠数据，今年6月郭美美事件发生后，公众通过慈善组织进行的捐赠大幅降低。3-5月，慈善组织接收捐赠总额62.6亿元，而6-8月总额降为8.4亿元，降幅86.6%。中国公益慈善事业正遭遇着前所未有的信任危机。当公益慈善一次又一次让我们产生质疑的时候，那些可怜的人，索性将原本该对公益慈善报的希望，投注到个人慈善家的身上，这才有了“索捐”的出现。

“索捐”现象若泛滥，或将会逼走慈善

弱势群体以走投无路的姿态出现在富人面前进行“索捐”，实则是对富人进行“道德劫持”“索捐者”的逻辑是：无论富人愿意不愿意，都应该为穷人做一些有益的事，满足穷人的要求。本来是值得同情的人，可如果索捐过头，就会让人对其的怜悯之心大打折扣，甚至会让人心生反感。

这种个人慈善陷入困境的先例，很容易让其他有志于慈善的人知难而退，压抑其投身慈善的热情。可以想象，当善举带来的不是荣耀，而是无奈、麻烦，甚至是后悔和恐惧的时候，谁又会加入慈善行列？慈善的源头岂不枯竭？【详细】

慈善热情需要法规保护，慈善机制更需完善

导致出现“索捐”现象的原因主要有三个：一是国民对慈善行为的认识不足;二是缺乏定性及约束“索捐”行为的法律规定;三是有公信力的慈善机构总体上还不够多，没有成为慈善事业的运行主体。

目前当务之急就是建立健全有关慈善事业的法律法规，完善慈善活动的运行方式，比如完善慈善机构善款募集、申请、使用等信息的动态披露制度，建立捐助人和困难人群摸底登记、配对救助以及捐助行为发生后双方的定向联系制度等，增强慈善机构的组织力和公信力，为慈善人士分忧，推进我国慈善事业的发展。【详细】

“慈善”相关专题回顾：

结语	陈光标为何要进行“暴力慈善”？“网络炒作”为何成为救命良方？“索捐”现象为何频现？等等这些社会现象，并不是一种偶然的社会现象，而是有深刻的社会根源。他们无一不折射出目前中国慈善事业的种种问题。　　避免使个人慈善陷入道德困境的唯一办法，就是大力发展社会慈善组织，不仅要对现有的慈善组织进行改革，使其适应社会发展的需要，真正把慈善当作自己的使命，更要向民间慈善组织开放慈善领域，激发慈善领域的活力，让陷入困境的人们能够顺利地在慈善组织中获得帮助。

编辑：橙子　