广东省电白县旦场镇青屋村18岁农家女蔡燕梅身患尿毒症，却因家穷无力医治，当地网友到福彩中奖投注站呼吁中得1200万元的彩民捐资救人，七成网友不赞成“索捐”（4月18日《南方农村报》）。

　　这是一个尴尬的现象，也是身处社会转型期的人们不得不审慎对待的一个问题——“索捐”何以蔓延？又靠什么阻止“索捐”对慈善的变相伤害？

　　尽管“索捐”行动的参与者之一——网友“冰尘”希望大家关注的不是他们的行为，而是等待救治的蔡燕梅，但是，在新浪网发起的“你如何看待网友拉横幅呼吁1200万大奖得主捐钱救人？”的调查中，七成多网友投了质疑票，认为此举如同逼捐，有道德绑架的嫌疑。面对这样的民意表达，“索捐”的正当性真的具有天然的正义性吗？

　　2007年以来，媒体上屡屡出现对于索捐现象的报道，使得索捐现象成为人们普遍关注的社会焦点问题。怀揣“中华慈善事业突出贡献奖”等40多个荣誉称号的青岛“慈善大王”王明殿自出名后麻烦越来越多，其中尤以各种各样的“索捐”让他非常烦恼：最多的一天来了12名“索捐”者。

　　更为仔细的观察可知，所谓的“索捐”似乎是当下社会的一种常态。“索捐”不仅有来自个人的，也有来自政府的，如下发红头文件规定数额的硬性派捐。可以想象，当善举带来的不是荣耀，而是无奈、麻烦，甚至是后悔和恐惧的时候，谁又会加入慈善行列？慈善的源头岂不枯竭？网友呼吁1200万大奖得主捐钱救人之所以遭到质疑，就与“索捐”正在成为一种发人深省现象有关。

　　客观地说，“索捐”现象拷问的是转型时期中国的社会救济体系。笔者以为，索捐现象的形成既有体制因素，也有文化因素，还有法律因素等。如果任由索捐现象蔓延，会把慈善异化为一种针对富人的强迫性道德义务，使一部分人容易滋生“吃大户”的非理性心态，会催生一种心安理得的自足：我穷他富，他就是应该资助我。由此造成的后果就是让不少人认为索捐行为具有“合法性”，更有可能使索捐现象成为常态。不过，“索捐”行为所引发的示范效应是恶性的，容易导致经济学中的“劣币驱逐良币”现象，让真正需要救助的人得不到救助。

　　网友呼吁1200万大奖得主捐钱救人遭到质疑，击中了当下慈善文化的软肋：为了达成慈善的目的，可以是迫于无奈的“慷慨解囊”，而不是建立在自觉自愿基础之上的无偿援助。正是这种心理，给索捐者提供了一种文化资源的支撑，使他们认为索捐是一种权利，光明正大，至少在道德良心上是说得过去的。

　　必须明确，“索捐”现象在我国的频现，并不是一种偶然的社会现象，而是有深刻的社会根源。我们面对的尴尬是，一方面人们对捐助者有着过高的道德要求，另一方面却是捐助者无力面对无底洞一样的索捐。因此，结合网友呼吁1200万大奖得主捐钱救人遭到质疑，笔者以为，应尽快制定具有可操作性和现实基础的社会募捐法，消除立法盲点，规范社会募捐行为，用法律保护好人们的一片爱心。（河南 舒 锋）