原居住在本市大宁路的庞女士，知道了丈夫胡某为“小三”徐莉购买一套商品住宅，将丈夫和“小三”告上法庭,要求确认赠与行为无效，并返还属于自己所有的夫妻共同财产1329350.5元。日前，闸北法院做出支持庞女士诉讼请求的判决。

　　庞女士与胡某系夫妻关系，双方于1995年4月登记结婚，婚后生育一子、一女。2009年6月左右，胡某与徐莉之间经常往来。 2010年3月，胡某从招商银行转账支付了购买房屋的定金20000元。 4月，胡某和徐莉与上海某置业公司签订了《上海市商品房预售合同》，共同购买了虹口区株洲路商品房一套，房屋总价人民币2678701元，预购商品房权利人为胡某和徐莉。 《上海市商品房预售合同》签订同时，胡某先后从浙江商业银行金卡中心转账2440000元、广发银行转账88701元、招商银行转账130000元。 10月，庞女士发现胡某和徐莉的不正常往来后，胡某和徐莉之间不再往来。

　　审理中，庞女士认为，自己与胡某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，胡某擅自将夫妻共有的巨额财产赠与徐莉，该赠与行为无效，要求徐莉返还购房款。法院审理查明，庞女士于今年初向房屋所在地法院起诉，要求确认胡某和徐莉与开发商签订的《上海市商品房预售合同》无效，后庞女士撤回起诉。

　　法院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当协商一致。被告胡某在未征得原告庞女士同意的前提下，用夫妻共同财产以两被告的名义购买房屋，严重损害了原告的财产权益，被告胡某的行为有违公平原则。被告徐莉明知被告胡某有妻子，但仍然保持与被告胡某的不正常往来，被告徐莉的行为有违公序良俗原则，同时，被告徐莉取得虹口区株洲路房屋亦属非善意的取得，故被告胡某以购买房屋的形式赠与被告徐莉房款的行为应属无效，且被告胡某与徐莉之间的赠与是建立在婚外情基础上。因此，被告徐莉应当返还不法取得的房款。现原告要求被告徐莉返还购房款，于法有据。被告徐莉经法院传票传唤后未到庭应诉，应视被告徐莉对自己权利放弃抗辩。