浙江在线04月19日讯小付出事的时候才33岁。去年1月15日，她因精神疾病复发入院治疗。5天后的早上，丈夫去探视，眼睁睁地看着一个馒头要了她的命——被噎窒息，抢救无效。

　　家属去年开始打官司，要求医院赔偿63万元。去年6月第一次开庭，昨天西湖区法院第二次开庭审理，没有当庭判决。

　　其实，精神病人被馒头甚至饼干噎死的事情发生过好几次，这是巧合吗？

　　馒头是患者自己吃的还是护士喂的

　　无论是去年6月9日，还是昨天的庭审，双方有两个争议焦点。

　　一、出事时喂食有无不当？

　　家属说，小付的嘴里被塞满了馒头，护士喂得太多太快。

　　医院说，是她自己吃的，医护人员在旁边看着。

　　二、抢救措施是否得当？

　　家属说，抢救不及时，措施不得当。

　　医院说，护士立即拍背、倒立、挖食，后来叫来医生，用了吸痰器，取出馒头碎片，该做的都做了，认为这纯属意外。

　　第一次庭审时，医院申请了医学鉴定。昨天，鉴定报告在庭上被出具。

　　医学鉴定报告说医院承担次要责任

　　承担鉴定工作的是浙江医学会医学鉴定办公室。去年鉴定时，专家组成员包括护理专家、急危重病学专家和精神病学专家。经家属的要求，事发医院的医生回避。

　　最后，鉴定认为“未能及时打开气道”，也就是说还有可以采取的抢救措施而没有使用。所以，认定医院存在一定医疗过错。医疗过错和患者损害后果之间存在因果关系，院方承担次要责任。

　　但这份鉴定报告让家属很不服气，他们觉得是不是漏掉了什么。

　　家属代理人说，为什么不说说喂馒头合适吗。一大清早，干食馒头，别说病人，就是正常人也会觉得吞咽困难，何况还是一个病人，而且她前一天因吞食异物还做过胃镜，对食道这些都会有所刺激。

　　分析得更深入一点：院方在“安排食物”上是否得当，为啥只有馒头而没有流质？院方在“安排进食”上是否得当？且不论到底是喂还是病人自己吃，至少专业医护人员在场的情况下，怎么会吃成这样？

　　法官认为，医学鉴定就是针对整体医疗损害后果做出的，鉴定结果清楚而明白。

　　法院没有当庭判决。事后法官说，还是想再调解调解。

　　精神病人噎死时有发生

　　记者以“精神病人噎死”为关键字在网上搜索，类似不幸事件不少。

　　最近一例是今年2月，北京某法院刚刚判了一起相似的案例，一位精神病人捡食了一个馒头被噎致死。家属将医院和护理公司都告上了法庭。最后法院审理认为，医院最后没有做气管切开建立人工气道进行抢救，所以承担相应赔偿责任(30%)，赔偿21万元。

　　此外，重庆、黑龙江、安徽等地都发生过类似不幸，除了馒头、饼干，精神病人还有吃苹果被噎致死的。

　　记者就此向省内精神疾病专家请教。专家表示，噎食窒息在精神病人中常有发生。很多治疗精神病的镇定药物都会增加食欲，这在精神病人身上就会表现得狼吞虎咽，再加上长期服用精神病药物往往还会引起多种饮食障碍，比如咽喉肌供给失调、吞咽反射不灵敏等(此案中的小付有8年精神病史，多次入院，长期服药)，所以，噎食就相对容易发生。

　　当食物不能顺畅通过食道时，食道压迫气管，就会窒息。而窒息的抢救只有几分钟。专家说，药当然是要吃的，这个问题的探讨价值在于及时抢救、措施得当。

　　2009年《中国医学创新》杂志上有一篇论文，题为《精神病患者噎食死亡三例报道及防范对策》，作者提出的几点防范措施很有针对性：长期服药的精神病患者要半流质饮食，护士要在旁指导慢嚼细咽；针对一些狂躁患者，因食欲亢奋不能自控，不要直接给他馒头，而是应该掰成一小块一小块泡在汤中，等浸泡软了才允许进食；不要让患者把没有吃完的馒头等带回房间。

　　尽管，法庭上医院反复强调这是“意外”，无法预见。但是，对小付的丈夫来说，已经永远失去了妻子。法庭上，他带了很多妻子的照片：她在做家务、她在看书……娴静美好，他说，不发病的时候，她还准备自考。

　　小付生前是会计，虽然有精神方面的疾病，但丈夫真心对她。