春节将至聚会应酬增多 法官提醒:四种酒劝不得

　　“感情深一口闷”、“不喝不够朋友”……春节是单位聚会、迎来送往的高峰，在“无酒不成席”的“酒文化”下，敬酒、劝酒的情形几乎随时可见，由此引起的麻烦也着实不少，一旦出点事，就可能面临巨额的赔偿。

　　为此，华商报记者整理了近年来因为劝酒引发的各种赔偿官司，醉酒死亡后，同桌饮酒的众人无一例外被判承担赔偿责任。省高院的法官也提醒说，有4种酒万万劝不得!

　　参加婚宴同学醉亡 新郎赔偿6万元

　　张某与崔某系同学关系。2015年10月3日，张某应崔某邀请，参加崔某婚宴。席间，张某不断饮酒。醉酒后，崔某家人将张某搀扶到房内休息。次日凌晨，张某出现异常情况，后经医院抢救无效死亡。

　　此后，张某家人一纸诉状将崔某起诉至蓝田县法院，要求赔偿死亡赔偿金等各项损失25万余元。崔某及其家人认为喜事被无端破坏，不愿赔偿。此事在当地被传得沸沸扬扬，双方情绪极其对立。张某家属曾扬言，如达不到赔偿要求，便将张某尸体抬到崔某家中。受理案件后，法官分别与张某家属及崔某、朋友展开谈话，并结合本案情况给双方详尽分析了此次事件所涉及的法律问题，帮助其权衡利弊。最终，在承办法官的努 力下，双方达成一致意见，由崔某赔偿张某家属各项费用6万元。

　　聚餐后丈夫成植物人 妻子索赔30余万

　　罗先生是杭州人。2014年3月14日晚，有人喊罗先生去一餐馆吃饭。用餐过程中，罗先生突然不对劲了，整个人陷入意识模糊。医院诊断发现，罗先生主要是高血压脑出血以及一些并发症。很长一段时间里，罗先生近乎植物人。经过近两年的治疗，他才逐渐康复。

　　罗先生妻子得知，当晚参与聚餐的人都喝了酒。她认为自己丈夫也是因喝酒才导致病发，所以将当晚邀请丈夫聚餐的吴女士及最终买单的邱先生一起告到了杭州市上城区法院，向当时聚餐邀请人和最终买单者索赔30余万。

　　醉酒后无人照看窒息死亡 公司及员工赔偿24万

　　马某为上海某建筑公司部门主管，公司年夜饭时，他在众人劝说下饮下过量白酒而醉酒。散席后，众人将马某搀扶至一家洗浴中心，将他单独安排在包房休息，期间无人照看。次日早晨，同事叫马某起床时，发现他身体僵硬，经医生鉴定，马某系醉酒后呕吐物阻塞气管导致窒息死亡。马某的家人认为，马某醉酒系众人劝说所致，在洗浴中心时众人又将他单独留在包房，未尽到照顾义务，因此要求马某所在公司及参与喝酒的同事共同赔偿75万元。

　　此案经上海市虹口区法院调解，马某生前所在公司和各位参与喝酒的同事共同赔偿马某家人24万元。

　　饮酒归家后坠亡 公平责任五人补偿

　　20多岁的纪某是户县某专科学校附属企业职工，与该学校班主任韩某关系不错，李某、朱某、刘某、盛某是韩某班上在校学生。2014年11月20日晚7时，盛某约班主任韩某一起吃饭，韩某便打电话叫纪某一起去，纪某没有答应。其后，韩某便和班上4名同学一起去餐馆吃饭，5人喝了一箱啤酒。晚9时，纪某没事，便打电话给韩某，随后也来到餐馆，6人继续一起吃饭喝酒，期间喝了16瓶啤酒，纪某一人喝了五六瓶。

　　当晚10时，吃饭结束，两名学生盛某和李某一起离开，其余4人一起乘车返回，韩某和学生刘某、朱某在学校门口下车，纪某一人继续乘车在离学校大门二百米左右的学校附属企业门口下车。晚10时40分，纪某给朱某打电话，称其已安全回到宿舍。然而，谁也没有想到，次日凌晨1时，纪某竟从10层楼宿舍1.2米高的窗户上坠下身亡。

　　死者家属将同桌吃饭的5人起诉到户县法院，要求同桌5名酒友共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计28万余元。法院认为，在吃饭结束后，纪某并无醉酒状态，自行回到宿舍，并打电话称其“一切都好”，在纪某坠亡后，其家人并未进行尸检，没有证据证明纪某坠亡时处于意识模糊的醉酒状态。纪某系成年人，具有完全行为能力，应对自己的行为承担责任。故其父母以5被告未尽到安全保障义务为由要求进行赔偿没有法律依据，对该请求不予支持。但纪某毕竟是在与5被告饮酒后坠楼身亡，给其父母造成了巨大的伤害，各被告虽无过错，但根据公平原则，应进行一定的补偿。最终，法院一审判决韩某、朱某、盛某各补偿纪某父母5000元，李某、刘某各补偿2000元。

　　饮酒若出事 劝酒要担责

　　华商报记者从省高院法官处了解到，在参加宴请聚会中，如果饮酒出事，有几种情况，劝酒者需承担法律责任：首先是强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为;其次，明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。第三，如果饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中的;最后，如果朋友酒后驾车，未进行劝阻并导致车祸发生产生损害的。 华商记者 宁军

编辑：华商报供稿