■ 乔志峰

　　月圆之夜，紫禁之巅;一剑西来，天外飞仙。遥想当年，白云城主叶孤城与西门吹雪两大绝顶剑客决战于紫禁之巅，引多少英雄豪杰竞折腰!

　　公元2009年，北京;抄袭，侵权。光明日报出版社原社长李树喜与人民出版社社长黄书元走上法庭，打起了官司。这年头，抄袭很常见，抄袭官司也比比皆是，但像这样国内两大权威出版社的领军人物因抄袭而对簿公堂，其“规格”之高却堪称前无古人。看“抄袭”决战紫禁之巅，想必十分惊险!

　　6月29日《新京报》报道：因认为《察贤辩才》一书侵犯了自己的著作权，光明日报出版社原社长李树喜将该书作者、人民出版社社长黄书元告上法庭。李树喜称被告图书一共16.8万字，其中14.4万字均来自原告的作品 《李树喜品评历代用人方略》，抄袭量占83.6%。由于是党政干部科学发展观文化读本，《察贤辩才》十分畅销。

　　如果《察贤辩才》一书83.6%的抄袭量属实，那么肯定无法像云南中医学院院长李庆生抄袭事件那样，用 “过度引用”来解释了。另外，我上网查了一下，该书的作者署名只看到黄书元一人，显然也无法像辽宁大学副校长陆杰荣涉抄事件那样以“帮学生署名”来搪塞了。

　　这样是否就可以说此案已经 “事实清楚、证据确凿”了呢?还真不好说。耐人寻味的是，被告称原告著作亦侵权：黄书元的代理人表示，《察贤辩才》一书素材来源于1993年出版的《国史镜鉴》一书，并已取得两位作者同意。李树喜的《李树喜品评历代用人方略》一书本身已涉嫌对《国史镜鉴》构成侵权。对此，李树喜的律师则认为，《国史镜鉴》一书也是由李树喜参与编写，而被告只获得其他两名作者授权，这种授权属于无效。怎么样，够复杂吧?孰是孰非，还真有得一辩呢。

　　但不管怎么说，《国史镜鉴》、《李树喜品评历代用人方略》、《察贤辩才》三本书的素材基本相同应该是毫无疑问的。同样的素材、相似的内容，为何却要反复出书?这种“新瓶装旧酒”、不停炒冷饭的做法，算不算一种浪费?是否也属于当前出版领域存在的“潜规则”之一?如果不是两位社长对簿公堂，普通读者谁能想象得出竟然还有这样出书的!

　　现在出版领域抄风日盛，越来越多有身份、有地位甚至“德高望重”的人物卷入其中。难道，我们真到了不得不专门制定《反抄袭法》来严打某些“潜规则”的时候了吗?唉，不能不为当前学风、世风之与日俱下一恸!