成品油定价机制“失灵”一幕再现。据报道，在6月29日国家发改委上调了成品油价，而价格联盟在数日后便在部分地区分崩离析，国内多地的成品油批发价均出现暴跌，其中重庆成品油批发价率先每吨暴跌500元，这使得批发价几乎回到调价前的价位。这一现象表明，藉由目前成品油定价机制而定的终端价格，难以真实反映国内市场的实际供求状况，其最终遭受市场的集体否决也就不足为奇了。

　　目前，国内的成品油定价权还是受行政部门所管制，这一机制历来不乏争议。尽管成品油定价机制已几易其稿，经历了数次改进，并尽可能地被公式化，但是现实的执行状况却远非公式本身那么简单。不仅具体调整成品油价格的时间并未严格依照公式，而且调价公式本身也备受质疑。业界对调价公式的最大疑问就在于，国内成品油价格完全以海外布伦特、迪拜、辛塔三地的原油价格波动为基础是否合适。毕竟中国国内自身的市场规模本就很大，供求关系甚至会在某些时候完全迥异于海外市场。且国内自产原油占到供应总量的一半左右，而自产原油成本远小于进口，所以完全以国际原油价格来推断成品油成本就会出现虚高的问题。此外，影响国际原油价格的因素很多，不仅包括全球能源市场供求关系，同时也受制于能源大国的石油战略变化，还有投机性因素的操控，这些与中国国内的供求关系显然就更不相关了。

　　不仅如此，成品油价格里面“说不清、道不明”的内容还有很多。中石化日前公布的数据就显示，国内终端油价偏高其实是税赋高企所致(7月8日《中国证券报》)。以目前的油价水平看，不含税的国内汽油价格为3.47元/升，比美国低13.03%。然而，中国汽油税约是全美平均水平的两倍，中国的税占比高达36.22%，美国汽油零售价的税占比仅为15.36%。此外，中国汽油零售价格中输送和销售环节成本所占比重也比美国高。

　　业内数据公布的初衷本是为了表明，国内垄断油企并未在价格上调中受益，油价其实只是被税费 “拔高”了而已。然而，透过这些数据，成品油市场的高价真相逐步浮出水面：一方面，成品油价格承载了较高的税赋，而成品油价又是由行政力量调控的，每次价格上调都意味着财政收入的同步获益；另一方面，通过行政规制的终端油价，垄断油企在实质上将高昂的经营成本“转嫁”给了消费者，而在完全竞争市场中，这些成本应由企业通过内部挖潜、提高技术水平来予以消化。

　　为对抗金融危机的负面影响，启动内需已成为时下所倚重的增长引擎。显然，在当前保增长、抗衰退的背景下，由成品油市场所带来的这部分财政税费也应当对公众有所让渡，以体现各方共度时艰的勇气与决心。同时，国内垄断油企在输送和销售环节所产生的高成本，也应向公众公布经营费用明细、解释原因。既然广大消费者最终为这些费用“买单”，就应该支付得明明白白，而不是靠偶尔业内人士解释的形式，让人们发现其中的“猫腻”所在。

　　应当看到的是，凭借行政部门单方面力量和既定调价公式，难以甄别纷繁复杂的市场供求因素，同时被定价公式所遮掩的成本真相也不利于价格体制的优化。只有真正过渡到以市场无形之手调控的模式之下，国内成品油价格机制才会真正被理顺。(马红漫 经济学博士)