“480个专题讨论会”

　　被误读

　　并非全县范围内召开专题讨论会

　　批评者的质疑集中在了“480个专题讨论会”上。他们言辞犀利地指责：什么叫文山会海?深泽县“反荤段子运动”，真算得上典型案例。这真是小题大做，这将造成怎样的行政资源浪费?难道深泽县纪委就这么没事可干?用这么多的精力来研究“荤段子”，还不如深入田间地头去了解老百姓的疾苦。

　　很明显的事实是，有很多质疑者是把480个会，误解为全县范围内召开的了，还有的想当然地“估计”了每次讨论会是两个小时，这样深泽县的公务员们就把多少本应为人民服务的时间浪费在了无聊的小事上。还有人发出的质问指向开展如此大规模的讨论，耗费了多少人力物力?会议花销来源于广大纳税人，来源于人民群众。群众的钱应当用于经济建设，应该为群众谋福祉。深泽县此次大动作，仅以每场会议耗资1000元(包括场地、设备、人员工资、茶水等)计算，480场会议也花费了48万!一个月时间，仅仅为了反“荤段子”，就耗费这么多钱，对得起纳税人么?

　　批评声乍起之时，深泽县纪委书记张庆民曾经接受过当地一家媒体的采访，他认为有些批评是不负责任的，深泽县纪委的初衷良好，是要彻底杜绝低俗信息的传播和蔓延，在全县营造风清气正的优良环境。

　　至于饱受公众诟病的“480个专题讨论会”，是大家的理解有误。“480个专题讨论会可以穿插在各部门、各单位甚至是各科室平时的会议中进行。另外，会议可能是10分钟，也可能只有两三分钟，只要让大家明白低俗信息的危害性就行了。还有，即使是开讨论会，也不一定就是在工作时间召开，比如我们纪委开会就是在正式上班前十几分钟召开。”

　　深泽县老干部局的做法印证了张庆民的说法。

　　据该局副局长宋森林介绍，接到县纪委的通知后，因为这不是重要文件，不需要立即执行，老干部局就在周例会上提了一下，告诉大家有这么一份通知，让大家简单地讨论一下，党员干部要以身作则，自己不要传“荤段子”，也要教育好子女别传，这样也就算开过会了。

　　宋森林认为，这样的会似乎称不上“专题讨论会”。如果说，深泽县为了反“荤段子”召开了“480个专题讨论会”，即使是各单位、各部门各自召开的，也是言过其实，有些浮夸了。

　　就媒体最早报道中480这个数字的来源，深泽县委宣传部的一位相关负责人坦承，他们当初提供这个数字时只是个估计而已，而且“为了体现新的规定落实到位，还习惯性的将数字就高不就低了”。

　　这位负责人在接受华商报记者采访时表示，他们在“荤段子”事件发生后一直“压力很大”，现在就希望媒体不要再报道此事，“就让这件事无声无息地过去吧”。

　　如何正确看待公众误读

　　浮夸作风、政绩效应需要反思

　　据河北日报社一位姓马的记者介绍，深泽县反“荤段子”的报道，最先是由深泽县委宣传部传到《河北日报》的，“我们研究后觉得这则新闻有点虚，就没有采用”。

　　东方不亮西方亮，这个消息很快还是见报了。本来就是“估计”并且又“习惯性的就高不就低”了的“480”，成为公众质疑的靶标。

　　“我个人的观点：把‘480个会’做到标题上作为新闻噱头，并且语焉不详，解释不清，确实有点不恰当。”两位来自不同地域、曾经参与报道这件事的同行这样告诉华商报记者。

　　这也算是媒体在这件事上的一个反思态度吧。

　　事实上，在深泽反“荤段子”事件中，媒体需要反思的确实很多，抛开“480个专题讨论会”的浮夸不实、语焉不详且不论，就是其他的数字也很难令人信服。比如，为了强调“目前该活动在深泽县广大党员干部中‘声势浩大’”，报道称深泽县200多个基层党组织动员6万余名党员都参与了进来。

　　“这是个很搞笑的数字。”一位在深泽县委工作的干部说，“深泽县共有人口25万，党员也就是2.3万人左右，又何来6万余名党员?”

　　这更是一个令人无法辩驳的硬伤。不知道这“6万余名党员”是不是也被“习惯性的就高不就低”了?

　　从这个意义上来说，与媒体需要反思一样，这种“习惯性的就高不就低”的浮夸作风、政绩效应似乎也需要反思。只有这两方面的反思到位了，我们才能正确看待公众的误读。

　　更有人提出，深泽“声势浩大”的反“荤段子”运动，也可能只是出现在纪委《通知》中、报纸上，其实际规模要远远小于媒体宣传以及由此产生的公众联想。也是，7月16日才印的135份《通知》文件，据了解是借县委开会的机会发给各单位的。

　　有一个事实也可以证明这个观点——虽然外界对于反“荤段子”事件已经爆炒，但深泽县的普通群众却没有给予多少关注。8月中旬，记者前往深泽县采访此事时，很多群众表示，他们压根就不知道深泽县搞了一个反“荤段子”运动，更遑论所谓的“480个专题讨论会”和外界的质疑声。

　　不可否认，如果按照深泽县纪委的解释，公众对于所谓“480个专题讨论会”确实出现了误读，由此发出的一些指责和质疑也就成了无的放矢。当然，这种误读有媒体的责任，或者也还有其他部门的责任。

　　但是，这种空炮式的监督激情并不见得就是坏事。深泽反“荤段子”事件之所以引起这么大的关注，也就是因为行政资源的浪费一直以来都是一个敏感话题，所以公众的监督敏感也就轻易地被激发出来。

　　河北当地媒体在探讨深泽反“荤段子”事件时认为，时下社会热点话题很多，许多所谓的热点话题之所以被炒得沸沸扬扬，与深泽反“荤段子”被异化有着异曲同工之妙。这种现象所折射的，不仅是文风的不正，还有心态的浮躁和公民理性、公共意识的缺失。从这个意义上讲，反思“荤段子”事件，对于我们营造客观、公正、和谐的舆论环境也不无益处。

　　也有人发表评论认为，公众的监督热情虽然敏感了些，但也说明在社会日趋文明民主的社会语境下，对于权力运行的监督热情和动能已经非常充足——只要遇到“涉嫌”权力滥用和行政乱作为的“征兆”，就会有汹涌的监督呼声高涨。对于民众这种日益饱满的监督敏感，公权力需要保持一种平和的心态——有则改之，无则加勉。

　　当然，作为大众舆论而言，不能“风声鹤唳”人云亦云，也要在不断的参与、诉求和互动中，尽快将监督的敏感转化为监督的理性。

　　链接

　　河南发黄段子要拘留

　　8月9日，河南省政府法制办公布的《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，用手机三次以上(含三次)发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息干扰他人正常生活的，为情节较重，这种情况 处5日以上10日以下拘留，可并处500元以下罚款。

　　此标准一出，立即引来市民的热议。不少 女市民对此表示赞成。 郑州市一位郑女士说， 也不知什么时候黄段子开始流行起来，一些人酒桌上讲，办公室里也讲，电话上也互相传，仿佛离开黄段子就不能活跃气氛。该标准的出台有助于净化社会风气。

　　可也有人认为这是小题大做，处罚过重，因为朋友间互相发些带“色”的信息，供茶余饭后消遣，不过是人们调节生活的一种手段。

　　还有市民担心自己的隐私权和通讯自由权会受到侵害。如果发黄段子，警方是怎么知道的?河南出这样的规定，是不是要对每个人的手机都进行监控啊?而且出现什么样字眼的短信，才算黄色短信，又应该由谁来认定呢?据《工人日报》