炮轰“只捐未建”何以命名

　　都江堰新开馆的三所图书馆，均以“秋雨图书馆”命名。对此，网友也颇有微词，认为余秋雨仅仅“捐”了书，并没有“建”图书馆，为什么要搭上“捐建”并命名呢?

　　在图书馆的介绍中，余秋雨也将“捐建”改成了“捐助”，但他提到的“用我所捐的50万元作为启动资金来建设3个学生图书馆”的说法，再度遭到了网友炮轰。网友表示，明明是图书馆建好了才把书摆进去，却要说是启动资金，如果是“启动”，去年就应该可以出具捐款收据了。去年地震之后，余秋雨表态捐款20万元，但捐款迟迟不到账;后来，余秋雨表态“要把20万元用于帮三所都江堰重建学校建图书室”;再后来，则变成了“捐价值40万元的书籍来重建图书室”。

　　有人认为，这三所学校，企业捐助资金都是数千万元，其中图书馆的建筑成本也是几十万元到上百万元不等，这些企业并没有要学校以他们的名字命名，余秋雨仅仅“捐”了书，并没有“建”图书馆，为什么以他命名?

　　网友邹蓝嘲讽道，看那些大楼，每幢造价300万元都不止，5%的投入就能“绝对控股”命名为“秋雨图书馆”，“这笔生意真是太赚了!”

　　余秋雨秘书：没有必要出具捐赠凭据

　　余秋雨首次摆出证据，但网友似乎并不“埋单”。对于网友层出不穷的质疑，余秋雨的秘书金克林昨日在接受新快报记者采访时愤怒地表示，余秋雨捐了50万元，都是真金白银拿出来的，有书、有设备，都是实物，这些都是余秋雨拿个人的钱买的。对于网友提出希望余秋雨提供捐赠凭证的要求，金克林反问道，凭什么要求余秋雨出具凭证，“没有这种必要”。至于图书馆为何以余秋雨命名，金克林表示，此事他不清楚。

　　余秋雨表示，捐助灾区有多种方式，比较简便的一种是通过红十字会汇款，比较艰难的一种是凭借自己的专业成就把捐款变成一项工程。余秋雨的捐助，就是典型的后一种方式。他认为，灾后重建不应只是物质上的重建，同时还应有精神、心灵和文化的援建。

　　余秋雨的博文关闭了评论功能。而在他的其他博客中，粉丝纷纷留言表示力挺，认为此次用事实说话，以往的流言不攻自破。更有网友提出，捐书比捐钱好，实物都是看得见的，不怕被挪用等等。

　　事件回放：“捐款门”一波三折

　　今年6月初，余秋雨遭遇网上一篇博文炮轰，在《余秋雨20万假捐款“真相调查”》的博文中，作者萧夏林认为余秋雨在2008年对汶川大地震捐款不属实，余秋雨为地震灾区捐款不会超过6万元，而不是他默认的20万元。在舆论的质疑压力下，余秋雨回应称有四位“咬余专业户”挑起此事，但被指责成转移话题。

　　6月8日，余秋雨通过其担任名誉董事长的某文化公司发表书面声明，称20万元捐款已用于捐助都江堰3所新建学校的图书馆。但网民仍未消除疑虑，质疑焦点集中到一直没有提供捐款证明上。

　　6月14日，易中天写了一篇博文《余秋雨的权利和义务》，毫不客气地敦促余秋雨尽快拿出“捐款早已如期到位”的确凿证据，将事件炒至高潮。