“对不起，你的墓位已欠费，要么请儿孙续交‘墓业管理费’，要么请你从墓中走出来……”这不是清明节前的“鬼故事”，而是网民对墓地20年使用权的无奈恶搞。

　　日前有媒体爆出，青岛、济南等一些陵园将对超过20年使用期限的墓地续收管理费，引得民众一片哗然。民政部官员对此表示称：墓地只是租赁关系，不是产权关系，只有使用权，没有所有权。使用年限为20年一周期，特别是经营性公墓。至于是否续费如何续费，应看当时签订的合同如何规定。于是，一直“不明真相”的网民恍然大悟：原来价格昂贵的墓穴，实际只是出租给用户，而且租期还很短，只有区区20年！

　　心痛啊！

　　为什么心痛？墓地租用政策，在英国、德国、丹麦等欧洲国家不是也大量使用吗？原因在于那是一种超低价格，有报道说，丹麦著名的阿瑟斯顿国家公墓，20年租期价格相当于人民币不到4000元，以当地的收入水平根本没有“租不起”的问题。我们反观国内，墓地价格持续攀升，动辄每平方米上万，墓地炒作甚热，抢购活人墓竟也成风，花个天价搞个安葬之所，却只有20年使用权，弹指一挥就到期，谁能不心痛？

　　何况在租用墓地问题上，欧美国家有很多清晰的“兜底政策”，你真的租不起，或租期到了无人认领，都会有政府帮扶做妥善安排。根据记者对济南等地调查，若到期后无人认领将取出“集中安放”，而现实中因为电话变更等原因联系不上的数量很大，万一找不到后人，则不知尸骨何存。对于信奉“入土为安”的国人来说，岂能不忧虑这20年后的“葬后事”？

　　最被诟病的是，这20年租期是如何确定的？据说这是十几年前按照平均代际年龄来确定的，也就是认同父母与孩子的年龄差平均是20年。今日看来，这个期限早已拉长了，有人认为很可能接近30年。用网民话说，这等于要让儿女看着老子从墓里挖出来，这很难被接受。期限到底由谁来决定？怎么来科学确定，应该有明确且善意的政策引导。就以墓地所有权来说，土地固然不是躺在里面的“墓主”的，但也不是墓地开发商的，而是“公有的”，即便是经营性公墓，也没有理由默许他们无限度地借地生财，高价“租赁”20年，然后又可以肆无忌惮地收取高额“墓业费”！

　　是是非非，最根本的命题，就是墓地政策背离了“公益性与市场化”结合的原则，用大家批评教育时的话说是 “过度产业化”。坦率地讲，有些市场化的奢华墓地，并不可怕，特别有钱的人有这个需求，就让他到市场上去解决呗，关键的问题是，政府有义务像建“保障房”一样给民众提供“保障墓”，做最基本保障性服务，让民众实现“死得有尊严”，而不是频频惊呼“死不起”。

　　住房、医疗、上学，被认为是“民生三座山”。现在看来，安葬，恐怕要跻身其列，成为第四座山。有人说墓地的昂贵有助于推动绿色殡葬，这显然是颠倒了逻辑，改变某些传统民俗的选择，岂能成为不正当牟利的幌子与托辞！关系到“身葬何处”的民生大事，岂能就这样迷迷糊糊“被决定”了？链条被扭曲了，权利义务被颠倒了，该做的没做好、不该做的做得太多，民众岂能不痛心？

　　民政部表示，“十二五期末，将向所有居民提供免费的基本殡葬服务”，说得当然很好啊，可当务之急，是正面回应公众的质疑与忧虑：改变轨道的路线图在哪里？纠正谬误的时间表在哪里？民政部有关人士称，“墓地不属于殡葬基本需求之列，也就不属于国家必须要去保障的范围”——— 这话很大，但在现实与传统面前却显得很是不当，难道因此，便可以甩手不管吗？