法庭发放问卷调查 旁听者变身“陪审团”

　　500份调查问卷，多少人说要杀，多少人希望刀下留人?法官会否按调查问卷的结果来量刑?西安市中级法院就药家鑫一案，向旁听群众发放调查问卷一事备受争议。法律界人士认为，现行刑事法律对于定罪量刑的规定中，没有可以参考“民意”来定罪的规定。

　　新闻源起

　　法官表示将参考问卷结果

　　给旁听人群发放调查问卷，西安市中级法院并非首创，但选择了这样一个敏感的案件，又是就判死缓还是死刑立即执行来调查，想不引起争议都难了。

　　西安音乐学院学生药家鑫驾车撞人后，因担心被受害者记住车牌号，竟持刀连刺受害者8刀，致使本来只被撞成轻伤的受害者死亡。而在西安中级法院开庭审理药家鑫一案时，现场500名旁听人员，每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚?您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议?

　　据该院一名法官介绍，向旁听公民征求量刑意见，该院以前就这样做过，只不过这次是该院发放调查问卷数量最多的一次。鉴于药家鑫案影响重大，受到舆论积极关注，西安中院希望通过这种形式听取不同意见，可以使合议庭在听取控辩双方意见的基础上，参考调查问卷结果，确保最终的判决更加公平公正。

　　各方反应

　　受害者代理人坚决反对

　　然而，法院向旁听人员发放调查问卷，征求量刑意见的事，受害者家属事先并不知晓。在通过媒体报道知道此事后，受害者代理人张显向西安中院提出，坚决反对在此案中“问卷调查作为量刑参考”。

　　张显表示，有500人参加旁听，但其中400人都是大学生这一特定的群体，而受害者是农民，农民群体参加旁听的人很少，村民和受害人亲属才区区的25人。此外，在400名大学生中，参与问卷调查的有药家鑫所在西安音乐学院的学生，该校学生的人数比其他学校的学生还多，这难道不会使调查结果严重偏护故意杀人犯药家鑫吗?

　　“其实有很多村民要来旁听，但法院对村民参加旁听的人数做了严格的规定，却对学生群体给予如此多的旁听名额，这种做法严重缺乏公平性。”

　　张显认为，民意调查必须具备一定的代表性和广泛性，而且还需要对参加人员有必要的法律程序，人员组成上也要有合理的结构(工人、农民和知识分子等社会各界所占的人员比例)，而法院对此案的做法是十分草率和不负责任的!

　　学生表示填写意见时很慎重

　　据媒体报道，参加完旁听的一些大学生表示，事前通过媒体了解过案情，填写刑罚意见比较慎重。

　　“当我意识到填写的意见有可能会对一个生命的去留产生影响时，经过了反复斟酌后才敢写下意见。”西北政法大学司法官教育院研究生陈某没说自己的意见到底是什么，但他表示，这种调查促使他对案件有更深刻的思考。

　　然而，也有学生称，药家鑫极端残忍的行为不仅毁灭了个人的前途和生活，也毁灭了两个家庭，但他希望能给药家鑫一线生机，终生赎罪。