“我们说了不算数”

　　在渭南市教育局办公室里，一位值班人员肯定地答复记者，尚未接到参评教师李花用抄袭论文参加职称评定的举报。对该文章算作抄袭还是借鉴的界定，市教育局说了也不算，还是要刊发该文章的杂志社来甄别。因为如果认定是抄袭之作，责任就是杂志社把关不严。对于记者出示的两篇文章，办公室工作人员表示“不看了”，如果有杂志社认定的造假抄袭结论，市教育局就会很容易地给出李花在职称评定过程中有弄虚作假行为的结论，并以此为由，取消李花本年度的参评资格，且按照规定，李花三年内同时也不会有参加职称评定的机会。市教育局工作人员无奈地表示，没有杂志社的结论，市教育局也没办法。这位工作人员仔细回忆后说，在这次职称评定过程中，评审团未对李花的论文提出质疑，市教育局下发的核查函里，也未涉及李花。

　　潼关县教育局在接到李花涉嫌论文抄袭的举报后，曾电话通知刊发该文章的杂志社，要求配合核查鉴别。县教育局人事股负责人称，一直未得到杂志社的回复。

　　记者在渭南市教育局看到，约在2010年10月24日，市教育局已经组织专家评审团，通过了包含李花在内的小学高级教师初评。参评教师的参评资料已经退回各县教育局，县教育局也已经将每名教师的资料分发到各个参评教师手中。

　　一位业内人士称，虽说现在是职称评定复核阶段，其实已无悬念，那些没接到调查通知的老师，其实就等着领新职称证，请大家喝喜酒了。

　　舆论

　　“大家都在抄何必为难她”

　　在记者调查李花涉嫌抄袭一事过程中，记者不断被相关人士反问道：“抄袭论文这种事情在社会上已经很普遍了，为啥要盯着一位小学教师不放?老师都不容易呀!何必为难她。”

　　不少教师向记者抱怨，每天的教学任务本来就很繁忙，还要应对学校的各种相关事务。“批改学生的作业都要加班，哪有时间写论文。”教师们告诉记者，主要是职称评定时，没有论文就不够格，所以不少老师不得不挤时间搜光脑袋往外挤想法，最常用的应对方法就是摘抄资料，从网上借用是最便捷的。

　　记者接触的几位教师对此均报侥幸心理：这类科研文章以理论为主，外行根本不愿意看，内行早就看烦了，哪有兴致一一核对。发表学术论文交版面费已经成了公开的秘密，就是被发现文章涉嫌抄袭了，只要不被举报，没被认定，教育主管部门也不会在职称晋升的关口和提高教师福利待遇的这个关键时刻，难为自家人吧。在渭南市一些教师看来，“这么小的事情没有必要来采访。”

　　渭南市教育局一位领导向记者诉说其中的苦衷，渭南市2万名教师，要让人人都拿到公开发表的论文，确实有难度。这里不排除有些教师写的论文确实达不到发表水平，再则，省内教育专业周刊就那么几家，教师就是拿着论文，这等待发表文章的队伍该要排多长?

　　难点

　　要界定抄袭专家说了算

　　这位业内人士表示，抄袭的恶习已成学术界的一大毒瘤，在许多人眼里已见多不怪。这股歪风正在毒害着以大学生为主的新生代学术后备力量。为此，许多高校已经启动论文检测系统。但界定学术借鉴和抄袭，还是让许多高校很头痛。而这样的论文检测系统，在职称认定中尚未被普及。

　　西安工业大学教授郑升旭谈及此事也颇为为难，他认为，抄袭确实难以判定。有人以大段大段和别人的论文雷同为依据，认定为抄袭，这不尽科学，当然，引用别人的东西，一般应当注明出处，但是对于学术界众所周知的常识是不是要每一句每一段都去注明?这也不尽然。否则的话论文就没法写了。因为我们每个人的每一点知识，都是建立在前人的基础之上的，让每一点都去注释，根本没有必要。另外，引用多少，引在什么地方才算抄袭，也值得探讨。总之，这绝不是一个形式问题，而是一个学术问题，需要该方面的学术专家去判定，而不是由一般行政主管部门或者其他非本专业人员可以判定的。

　　认定抄袭程序很麻烦

　　如何杜绝评审中出现抄袭文章及证件作假现象?“专家有可能看不出来抄袭，只有让大家去监督举报。”一位业内人士称，证件鉴别很容易，明显造假的根本就无法入围，再说各参评者的证件，可以利用其编号在网上进行核对，但论文就不好办了，因为有些文章在网上不一定能找到，主要是正常的学术借鉴和非正常的剽窃抄袭，一个人说了不能算，应该由相关部门组织专家成立核查团，投票认可。再则，在学术研究过程中，适当地引用别人的学术研究成果也是正常的，允许的。如果一篇几千字的论文连一次都不引用，只能说明作者的治学态度可能不够严谨。但如果引用过度，便涉嫌抄袭。“认定抄袭的程序是很麻烦的。证件作假有相关部门的存档资料作为旁证支持，而论文就不一样，观点想法碰撞是常有的事情，雷同多少算是达到抄袭地步，在实践操作中有理论，但没有相关数据界定范围。”

　　文/图 本报记者 孙涛