飞越"疯人院"●追踪

　　“电视台内”为何变成“马路上”？“强行掳走”为何变成“带回”？事前曾知会广州警方？“住院治疗”父母为何不能探视？

　　“在南方台内抓的人”为何变成“在马路上抓人”？“带回治疗”需要抢走手机，将其父亲强行拉下车？警方执行公务为何不敢亮明身份？带回病人是否需要出动6名警察劳师动众？广州警方事前真的知情、有配合吗？既然是“住院治疗”父母为何不能探视？由于诸多疑点无法自圆其说，对于徐武“飞越疯人院”一案，武汉警方“迟来的回应”遭遇了该案所有知情人士以及网友的“狂轰滥炸”。

　　昨日，新快报记者根据武汉警方的回应，逐个采访了当事人、当时的现场目击者以及该案的代理律师，此案尚有六大疑点警方无法回避。

　　疑问1 马路上带回徐武？

　　南方台：是在我们大院里抓人！

　　被广大网友认定为“武汉警方官方回应”稿件来源于新华网湖北频道，同时，湖北省公安厅官方微博发消息，“请关心徐武案的网友去看该稿”，承认了该稿的“官方身份”。

　　该文称，“2011年4月19日，徐武脱离医院监护外出。武钢炼铁厂及武钢二医院当日向警方报警，请求公安机关派员协助查找。武汉市公安局钢城分局依据《人民警察法》第14条和公安部《110接处警规则》第29条第二款规定，派员协助厂方和医院，经广州警方的配合，于27日在广州市越秀区通景食府门外马路上将徐武找到并带回武汉，继续住院治疗。”

　　当日，新快报记者也曾赶往事发现场，所谓的“通景食府门外马路上”实际上就是在南方电视台的大院内。

　　南方台记者气愤地说：“就在我们大院内抓的人，看见我们扛着摄像机来了，他们就跑。武汉警方为何刻意回避是在电视台大院内，还搞个通景食府门外马路上的地址？”

　　疑问2 带回治疗还是“强行掳人”？

　　目击者：手机被抢人被拖出来

　　武汉警方的回应称，是将逃跑的徐武“带回治疗”。

　　当时和徐武乘坐同一辆出租车的江一拍则这样描述当时的现场：“当时，我还在跟新快报记者通电话，他们冲过来，把我的手机抢走了，把我强行拖出来。”而他被抢走的手机，截至记者发稿时为止，尚未归还。

　　新快报记者手上的事发现场监控录像也显示，七八名未出示任何证件的人围着一辆出租车后，将前排江一拍拉下车，将后排与徐武同坐一起的徐父也强行拖下车，徐父不肯下车，还与他们发生了推搡和争执。然后，一左一右从后排上车，让出租车开走。

　　网友质疑，既然是“带回治疗”，需要抢走旁边另外一个普通公民的手机，并将徐父强行拉下车吗？

　　疑问3 协助厂方和医院？

　　真相：7人中6名是警察

　　武汉警方的回应称，接到报警后，“派员协助厂方和医院”将人带回。

　　然而，昨日，广州警方内部人士向新快报记者透露，27日，前往广州劫人的7名神秘男子中，有6名武汉警察，1名保卫科人员。也就是说，警方占了绝大多数，并非通稿中所说的厂方和医院的代表。

　　广东律师王云松提出疑问，抓捕一个精神病人，是否需要劳师动众出动6名警察？而谁又有权利出动这么庞大的警力去“协助厂方和医院”去抓一个并不危害社会的人？医院和厂方行驶的是私权力，警方行驶的是公权力，在这个过程中，谁授权给它滥用公权力？

　　另据事发现场多位目击者透露，抓人的全过程，他们没有任何一个人穿制服，也没有任何一个人出示证件，看见电视台记者一来，撒腿就跑。律师质疑，既然是执行公务，为何不能亮明证件，又为何要逃跑？

　　疑问4 经广州警方配合？

　　广州警方：第二天才查清身份

　　武汉警方称，在电视台内的抓捕行为是“经广州警方的配合”的。

　　但在事发当日，紧急赶往现场的电视台记者曾经扣留了其中一名掳人者，因其不肯透露身份，记者曾怀疑他们是涉嫌绑架的不法分子，并将其扭送至广州市公安局华乐街派出所。

　　当时，派出所方面曾明确向新快报记者表示，不能确定这帮人是不是武汉警方，还没核查到他们的身份。从下午2时到当晚10时，派出所方面都一直称，“还在核查被扣者身份”。

　　直至第二天，派出所方面才告知新快报记者，来人确实是武汉警方，被记者扣留下来的那位则是武钢炼铁厂保卫科科长全霆。全霆为徐武所在单位的领导，也是徐父口中“与徐武有仇，整徐武的人”。

　　网友质疑：既然武汉警方表示，抓徐武是“经广州警方配合”的，为什么事发当日广州警方迟迟不能核实来人的身份，而在当日深夜11时12分，由武汉警方专门为此发函确认了全霆的真实身份之后才放人？广州警方事前是真的知情，还是在事发之后“被配合”了？